Верховный судРоссийской Федерации

КонтактыПресс-центр
Личный кабинет(откроется в новой вкладке)
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Общая информация
  • Документы
  • Электронная справочная
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Общая информация
  • Противодействие коррупции
  • Документы
  • Подача обращений
  • Электронная справочная
  • Пресс-центр
  • Контакты
  • Личный кабинет

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ

  • Президент Российской Федерации
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Федеральные суды общей юрисдикции
  • Федеральные арбитражные суды
  • Совет cудей Российской Федерации
  • Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
  • Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
  • Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
  • Pоссийский государственный университет правосудия имени В.М.Лебедева
  • Органы государственной власти Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

  • О сайте
  • Об использовании информации сайта
  • Порядок организации доступа к информации
  • Сообщить об ошибке
  • Перечень нормативных словарей

Верховный судРоссийской Федерации

© Материалы сайта Верховного Суда Российской Федерации могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Новости

ВС России разъяснил критерии отнесения спора к компетенции арбитражного суда

25
августа
25 августа 2026
ВС России разъяснил критерии отнесения спора к компетенции арбитражного суда
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края обратилось в суд с иском к арендатору земельного участка, потребовав возместить ущерб на сумму более 8 миллионов рублей. Махмуд Талбаков допустил нарушение правил пожарной безопасности, в результате чего часть лесного фонда Российской Федерации сгорела. В ходе рассмотрения спора он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, указав, что использование арендуемого земельного участка связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Первая инстанция приняла во внимание наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и направила дело в арбитражный суд, сделав вывод о том, что спор носит экономический характер. Апелляция и кассация с этой позицией не согласились, отметив, что договор аренды земельного участка заключен с Талбаковым как с физическим лицом.

Коллегия по гражданским делам поддержала решение суда первой инстанции, указав, что предусмотренная договором цель предоставления земельного участка (для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства), наличие у заявителя статуса ИП с соответствующими видами деятельности и уплата арендных платежей с предпринимательского счета в совокупности свидетельствуют об экономическом характере возникшего спора и наличии оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда.