Право обвиняемого на общение со своим адвокатом без риска быть услышанным третьей стороной является одним из основных требований справедливого суда, отмечает Верховный суд РФ. Высшая инстанция также указывает, что участие в судебном процессе путем использования видеосвязи само по себе не противоречит принципам объективности и публичности слушаний, однако и в таких случаях необходимо обеспечивать конфиденциальное общение фигуранта с защитником.

Суть дела

Высшая инстанция изучила жалобу жителя Тверской области, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и угрозу убийством. 

В жалобе обвиняемый, в частности, указал, что президиум областного суда нарушил его право на конфиденциальное общение с адвокатом: сам он участвовал в деле путем использования системы видео-конференц-связи, которая не обеспечивает эффективных консультаций с защитником, находившимся в зале суда. При этом президиум оставил без должного внимания и реагирования его просьбы об обеспечении личной встречи с защитником, отмечает осуждённый.

Верховный суд РФ прислушался к его доводам.

Позиция ВС

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела президиумом Тверского областного суда осужденный неоднократно заявлял, что назначенный ему в качестве защитника адвокат ни разу с ним не встречался, констатирует ВС РФ. Несмотря на то, что суд кассационной инстанции предоставил возможность общения фигуранта уголовного дела с адвокатом, обвиняемый последовательно настаивал, что разговор через систему видео-конференц-связи не обеспечивает его конфиденциальности, поскольку не гарантирует защиту от прослушивания третьими лицами, указывает высшая инстанция.

ВС также ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о свидании адвоката с подзащитным во время трехдневного перерыва в слушаниях. Нет в деле и данных о том, что существовали какие-либо объективные причины, препятствующие конфиденциальному общению осужденного со своим защитником.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений счёл нарушением права на справедливое судебное разбирательство отсутствие возможности общаться с адвокатом в условиях, обеспечивающих конфиденциальность их переговоров, в том числе в судах вышестоящих инстанций.

«Право обвиняемого на общение со своим адвокатом без риска быть услышанным третьей стороной является одним из основных требований справедливого суда... Участие в судебном процессе путем использования видеосвязи, само по себе не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний, но необходимо сделать так, чтобы было обеспечено эффективное и конфиденциальное общение с защитником.

Таким образом, доводы (осуждённого) о нарушении его права на защиту вследствие не обеспечения ему возможности конфиденциальных консультаций с адвокатом заслуживают внимания, в связи с чем следует констатировать нарушение его права на защиту, допущенное судом кассационной инстанции», — говорится в определении ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила постановление президиума Тверского областного суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Алиса Фокс