1. Изменения, внесенные Федеральным законом
          8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс Российской
            Федерации, повлекли изменения квалификации
             совершенных виновным преступлений и вида
           исправительного учреждения, назначенного ему
                      для отбывания наказания

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 6 апреля 2004 г. N 85-О04-2сп

                           (Извлечение)


     По приговору  Калужского  областного суда от 12 ноября 2003 г.
Степанов,  судимый 27 июля 1995 г. за ряд преступлений, в том числе
по  ч. 2  ст. 108  УК РСФСР, к лишению свободы, и Горланов, судимый
13 января 1998 г.  по пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 150
УК РФ к  лишению  свободы,  21 апреля  2003 г. по пп. "б", "г" ч. 2
ст. 161  УК РФ к лишению свободы,  и оба судимые 25 августа 2003 г.
по п.  "в" ч.  3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, на основании ч. 3
ст.  69  УК  путем частичного сложения наказания осуждены к лишению
свободы по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к",
"н"  ч.  2  ст. 105,  ч. 3  ст. 30, пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105,
пп. "а",  "в"  ч.  3  ст. 162,  п. "б"  ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158,
ст. 316 УК,  в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено
по совокупности  преступлений  с  учетом  приговора  от  25 августа
2003 г.  и  окончательно  соответственно  каждому  по  совокупности
приговоров от 27 июля 1995 г.  и 13 января 1998 г.  в виде  лишения
свободы в исправительной колонии особого режима.
     Вердиктом присяжных заседателей Степанов и  Горланов  признаны
виновными  в  хищениях  чужого имущества путем разбойных нападений,
грабежей и краж,  в убийствах,  покушениях  на  убийство  и  других
преступлениях,  совершенных  с   30 октября по 7 декабря 2002 г.  в
г. Людиново Калужской области и г. Калуге.
     В кассационных   жалобах   и  дополнениях  к  ним:  осужденный
Степанов считал приговор необоснованным,  вывод о его виновности не
соответствующим  фактическим обстоятельствам;  осужденный Горланов,
не оспаривая доказанность обвинения,  квалификацию его  действий  и
меру  наказания,  просил  назначить  ему  для  отбывания  наказания
исправительную колонию строгого режима.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
6 апреля 2004 г. приговор изменила с учетом изменений и дополнений,
внесенных   в   Уголовный   кодекс   Российской  Федерации,  указав
следующее.
     Ссылка, содержащаяся   в  кассационной  жалобе  Степанова,  на
необоснованность  признания  его   виновным   в   хищениях   чужого
имущества,  убийствах  им  самим,  по  предварительному  сговору  с
Горлановым и  организованной  группой  и  на  нарушения  требований
уголовного судопроизводства является неосновательной.
     В соответствии со ст.ст.  334 и 339 УПК РФ вопросы  совершения
или  несовершения  преступлений,  доказанности  или недоказанности,
виновности  или  невиновности  подсудимых  -  компетенция  коллегии
присяжных заседателей,  и согласно ст.ст.  347 и 348 УПК РФ вердикт
коллегии присяжных заседателей  является  обязательным  и  сторонам
запрещается ставить его под сомнение.
     Как видно из протоколов предварительного слушания и  судебного
заседания,  на  этих  стадиях судом у Степанова выяснялись вопросы,
связанные с ознакомлением со всеми материалами дела в установленном
законом     порядке,    соблюдением    других    норм    уголовного
судопроизводства,   ему   разъяснялись   порядок,   особенности   и
последствия   рассмотрения  уголовного  дела  с  участием  коллегии
присяжных заседателей.
     После вынесения      обвинительного      вердикта     судебное
разбирательство было  продолжено  с  участием  сторон,  исследованы
обстоятельства,  связанные  с квалификацией содеянного осужденными,
назначением наказания и другими вопросами,  разрешаемыми судьей при
постановлении   обвинительного   приговора   без  участия  коллегии
присяжных заседателей.
     Эти процессуальные   действия   выполнены   в  соответствии  с
требованиями ст. 347 УПК РФ.
     В силу  ст.  348  УПК  РФ на основании обвинительного вердикта
присяжных и  обстоятельств,  установленных  без  участия  присяжных
заседателей,   действия  осужденных  Степанова  и  Горланова  судом
квалифицированы правильно.
     В то  же  время  приговор  подлежит  изменению,  связанному  с
внесенными в Уголовный кодекс Российской  Федерации  изменениями  и
дополнениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
     Новая редакция    Кодекса    не    предусматривает     признак
неоднократности  совершения преступлений и дополнительное наказание
в виде   конфискации  имущества, внесены     изменения и в редакции
ст.ст. 161, 158 УК РФ.
     Поскольку исключен признак неоднократности,  убийство двух лиц
должно быть квалифицировано не по п.  "н" ч.  2 ст. 105 УК РФ, а по
п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Таким образом,  в  соответствии  со  ст.  10  УК  РФ  действия
Степанова  и  Горланова  в  связи  с   указанными   изменениями   и
дополнениями переквалифицированы с пп.  "ж",  "к", "н" ч. 2 ст. 105
УК РФ  на  пп.  "а", "ж", "к" ч. 2  ст. 105  УК РФ; с ч. 3 ст. 30 и
пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161
УК РФ и действия Горланова - с ч.  3 ст.  158 УК РФ на ч. 1 ст. 158
УК РФ.
     Из приговора  также  исключено  назначенное  обоим  осужденным
дополнительное наказание в виде конфискации имущества по  пп.  "а",
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров.
     Кроме того,  для  отбывания  наказания   Горланову   назначена
исправительная     колония строгого режима,  поскольку он был судим
13   января 1998 г.  по    ч.  4 ст.  150 УК РФ,  предусматривающей
преступление,  не являющееся особо тяжким,  а также по пп. "а", "б"
ч.  2 ст.  162 УК РФ,  в  том  числе  по  признаку  неоднократности
преступлений,  который  исключен  Федеральным  законом от 8 декабря
2003 г. В силу ст. 10 УК РФ эти его действия подпадают под признаки
ч.  2  ст.  162  УК  РФ в редакции указанного Федерального закона и
согласно ст.  15 УК РФ не являются особо тяжким преступлением.  Как
видно  из  ст.  18  УК  РФ в новой редакции,  в действиях Горланова
имеется  не  особо  опасный  рецидив,  а  опасный  рецидив,   и   в
соответствии  с  п.  "б"  ч.  1 ст.  58 УК РФ отбывание ему лишения
свободы  надлежит  назначить  в  исправительной  колонии   строгого
режима.
     По приговору  от  25  августа  2003  г.  Степанов  и  Горланов
осуждены за преступления,  совершенные до вынесения  приговора   от
12   ноября 2003 г.,  следовательно,    осуждение и  наказание   по
приговору  от 25 августа 2003 г.  в отношении Горланова и Степанова
не  образует  самостоятельную  судимость,   поэтому   окончательное
наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч.  5
ст. 69 УК РФ.


                           ____________