2. Преступность и наказуемость деяния
           определяется уголовным законом, действовавшим
            во время совершения деяния, и только закон,
              улучшающий положение лица, совершившего
                 преступление, имеет обратную силу

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 8 июля 2004 г. N 11-04-49

                           (Извлечение)


     По приговору  Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта
2004 г. Зуев осужден по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4
ст. 162  УК РФ,  а Сагъдиев - по пп. "ж", "з" ч. 2  ст. 105, п. "в"
ч. 4 ст. 162 УК РФ.
     Они признаны  виновными  в  разбойном нападении на Муслимова и
Шурмину по предварительному  сговору  между  собой,  с  причинением
потерпевшим   тяжкого   вреда   здоровью  и  в  убийстве  Шурминой,
сопряженном с разбоем;  Зуев, кроме того, - в убийстве потерпевшего
Муслимова, сопряженном с разбоем.
     Преступления совершены  14  ноября  2003  г.   в   г.   Казани
Республики Татарстан.
     В кассационных жалобах и дополнениях к  ним  осужденные  Зуев,
Сагъдиев  и  их адвокаты просили приговор отменить и дело направить
на новое рассмотрение,  считая,  что выводы суда об обстоятельствах
дела  и  роли  Сагъдиева и Зуева в совершении преступлений неверны,
что  в  нарушение  ст.  30  УПК  РФ,   допускающей   участие   трех
профессиональных судей,  дело рассмотрено незаконным составом суда,
а некоторые доказательства сфальсифицированы.
     Государственный обвинитель   просил   приговор   оставить  без
изменения.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля
2004  г.  приговор  в  отношении  Зуева  и  Сагъдиева  изменила  по
следующим основаниям.
     Вывод суда первой инстанции о виновности  осужденных  Зуева  и
Сагъдиева   в   совершении  преступлений  в  отношении  потерпевших
Муслимова и Шурминой при обстоятельствах,  изложенных в  приговоре,
основан   на   доказательствах,   имеющихся   в   материалах  дела,
непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
     Соответствует фактическим  данным  и  вывод  суда  о  мотиве и
способе убийства потерпевших,  о роли и степени участия  осужденных
Зуева и Сагъдиева в содеянном.
     Органами предварительного следствия и судом  при  рассмотрении
дела    в    судебном    заседании    каких-либо   нарушений   норм
уголовно-процессуального  закона,  влекущих  отмену  или  изменение
приговора,   не   допущено,   дело  расследовано  и  рассмотрено  в
соответствии с требованиями закона.
     Отсутствуют объективные  данные,  которые  бы давали основание
предполагать,   что   какие-либо    доказательства    могли    быть
сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах.
     Нельзя согласиться и с тем,  что дело  рассмотрено  незаконным
составом  суда.  При  ознакомлении  с  материалами предварительного
следствия,  на предварительном слушании дела и в судебном заседании
ходатайство  о  рассмотрении  дела  в составе трех профессиональных
судей  не   возбуждалось.   При   отсутствии   такого   ходатайства
действующим  законом  предусмотрено  рассмотрение  уголовного  дела
одним профессиональным судьей.
     Действия осужденных Зуева по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ,  а Сагъдиева по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы
правильно.
     В то  же  время  суд  первой  инстанции  в  нарушение   закона
квалифицировал разбойное нападение по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от
8 декабря 2003 г.).
     В соответствии   со  ст.ст.  9  и  10  УК  РФ  преступность  и
наказуемость деяния определяются уголовным  законом,  действовавшим
во  время  совершения  этого  деяния,  и только закон,  устраняющий
преступность  деяния,  смягчающий  наказание   или   иным   образом
улучшающий   положение   лица,   совершившего  преступление,  имеет
обратную силу.
     Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ в  редакции  Федерального закона от
8 декабря 2003 г. в виде лишения свободы не смягчена по сравнению с
санкцией  ч.  3  ст.  162  УК  РФ  в редакции до внесения названных
изменений.  Более того,  в ч.  4 ст.  162 УК РФ предусмотрено еще и
наказание в виде штрафа.
     Таким образом,   внесенные   указанным   Федеральным   законом
изменения в ст. 162 УК РФ ухудшают положение осужденных. Поэтому их
действия, связанные с разбойным нападением, совершенным группой лиц
по  предварительному сговору,  с применением насилия,  опасного для
жизни и здоровья,  с угрозой применения такого насилия потерпевшим,
с   применением   предметов,  используемых  в  качестве  оружия,  с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших,  должны  были  быть
квалифицированы по п.  "в" ч.  3 ст. 162  УК РФ в  действовавшей до
8 декабря 2003 г. редакции.
     На основании  изложенного  приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 26  марта  2004  г.  в  отношении  Зуева  и  Сагъдиева
изменен:  их действия переквалифицированы с п.  "в" ч. 4 ст. 162 УК
РФ (в ред.  от 8 декабря 2003 г.) на п.  "в" ч.  3 ст. 162 УК РФ (в
ред.  от  13  июня  1996  г.),  в  остальном  приговор оставлен без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


                           ____________