1. Пособничество в убийстве не образует
                квалифицирующего признака убийства,
           предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, -
           "совершенное группой лиц по предварительному
                             сговору"

                           (Извлечение)


     По приговору  Верховного  Суда   Республики   Саха    (Якутия)
29 ноября  2000 г. осуждены  Арчаков  и Бачкало Д. по пп. "ж", "з",
"к"  ч. 2  ст. 105,  пп. "а",  "б", "г"  ч. 2  ст. 158, п. "б" ч. 3
ст. 158 ,  ч.  1  ст.  222,  ч.  2  ст. 222  УК РФ; Бачкало С. - по
пп. "ж",  "з",  "к" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК
РФ и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
     Они признаны  виновными   в   умышленном   причинении   смерти
несовершеннолетней Рак,  краже чужого имущества в крупном размере и
незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
     Весной 1999 г.  Бачкало Д.  у неустановленного следствием лица
приобрел  самодельный  газовый  пистолет,  шесть  патронов к нему и
хранил их у себя дома,  а Арчаков в январе 1999 г.  взял у Ефремова
охотничье ружье.
     В середине июля 1999 г.  братья Бачкало и Арчаков  вступили  в
сговор на завладение чужим имуществом,  в частности решили ограбить
квартиру   семьи   Рак.   С   этой   целью    договорились    убить
несовершеннолетнюю  Рак,  завладеть  ключами  от квартиры и украсть
оттуда деньги и драгоценности.  Осуществляя задуманное,  Бачкало Д.
взял во временное пользование мотоцикл,  а Арчаков приобрел обрез и
патрон к нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия
в ней трупа Рак.
     Утром 21 июля 1999 г.  Бачкало Д. привез брата и  Арчакова  на
старый автодром.  Оставив Бачкало С.  копать яму, Арчаков и Бачкало
Д. уехали на квартиру Рак. Арчаков обманным путем вызвал девушку из
квартиры,  и  они  втроем  уехали  на старый автодром.  Там Арчаков
выстрелил Рак в шею,  а когда потерпевшая от огнестрельного ранения
упала  на  землю,  он  дважды  ударил ее куском арматуры по голове,
вследствие чего Рак скончалась на месте. После содеянного Арчаков и
братья  Бачкало  похитили  у  убитой  золотую  цепочку  и  ключи от
квартиры,  закопали ее труп и уехали,  договорившись встретиться на
следующий день.
     Утром 22 июля 1999 г.  Арчаков и братья  Бачкало  из  квартиры
семьи  Рак совершили кражу денег,  вещей и ценностей на общую сумму
88 977 руб. 36 коп. и 700 долларов США.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор оставила без изменения.
     В надзорных   жалобах   осужденный   Арчаков   и  его  адвокат
утверждали, что преступлений Арчаков не совершал, доказательств его
вины  в  деле  нет,  а  потому  просили  приговор  в отношении него
отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью его вины.
     Осужденные братья    Бачкало   в   своих   надзорных   жалобах
утверждали, что они не убивали потерпевшую, а были лишь пособниками
убийства.
     Президиум Верховного Суда РФ  20  августа  2003  г.  надзорные
жалобы   осужденного   Арчакова   и   его   защитника  оставил  без
удовлетворения, надзорные  жалобы  осужденных  Бачкало С. и Бачкало
Д. удовлетворил частично, указав следующее.
     Убийство потерпевшей Рак квалифицировано судом как совершенное
группой лиц.
     Между тем   обстоятельства    дела,    установленные    судом,
свидетельствуют о том, что братья Бачкало непосредственного участия
в лишении жизни потерпевшей не принимали.
     Исполнителем убийства был Арчаков,  а братья Бачкало оказывали
содействие,   создавали   условия,   способствовавшие    совершению
убийства, т. е. являлись пособниками.
     Групповое преступление    предполагает    не    менее     двух
исполнителей. Соучастие в форме пособничества не образует группы, и
этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
     По смыслу закона квалификация убийства по п.  "к" ч. 2 ст. 105
УК  РФ,  когда  цель  облегчить  совершение  другого   преступления
является  основным  мотивом  лишения жизни потерпевшего,  исключает
возможность квалификации этого же убийства по  какому-либо  другому
пункту  ст.  105  УК  РФ,  предусматривающему  иную  цель  и  мотив
убийства.
     Судом установлено,   что   убийство   Рак  совершено  с  целью
облегчить кражу денег и  ценностей  из  квартиры,  где  потерпевшая
проживала с родителями.
     На основании  изложенного  из  приговора   следует   исключить
осуждение Арчакова по пп.  "ж",  "з" ч.  2 ст. 105 УК РФ (убийство,
совершенное группой лиц из корыстных побуждений).
     Действия Бачкало    С.    и    Бачкало    Д.    должны    быть
переквалифицированы с пп.  "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5
ст.  33  и п.  "к" ч.  2 ст.  105 УК РФ (пособничество в убийстве с
целью облегчить другое преступление).
     По эпизоду кражи вещей,  денег и ценностей 22 июля 1999 г.  из
квартиры убитой действия Бачкало Д.  квалифицированы по п. "б" ч. 3
ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).
     В соответствии с ч.  2 ст.  33 УК РФ исполнителем преступления
признается    лицо,    непосредственно    его    совершившее   либо
непосредственно участвовавшее в его совершении.
     Суд указал  в  приговоре,  что  Бачкало  Д.  непосредственного
участия в этой краже не принимал,  но кража планировалась, убийство
совершалось  для  ее  облегчения,  все преступления были объединены
единством умысла.
     После кражи Арчаков и Бачкало С.  передали ожидавшему на улице
Бачкало Д.  часть денег и золотые изделия.  Последний обещал золото
продать и деньги разделить.
     При таких  обстоятельствах   Бачкало   Д.   следует   признать
пособником  в совершении кражи и содеянное им в этой части надлежит
квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
     Надзорные жалобы   осужденного  Арчакова  и  его  защитника  с
просьбой отменить приговор удовлетворению не подлежат. Изложенные в
них доводы опровергаются материалами дела, показаниями Бачкало Д. и
Бачкало  С.  об  обстоятельствах  убийства  Рак.   Братья   Бачкало
показали,  что  они  и Арчаков договорились об убийстве Рак с целью
кражи имущества из  ее  квартиры,  распределили  роли  и  совершили
преступление в соответствии с разработанным планом. При этом именно
Арчаков, используя обрез и арматуру, лишил жизни потерпевшую.
     Показания братьев  Бачкало  получили  надлежащую оценку суда в
совокупности с другими доказательствами,  приведенными в приговоре,
и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших,  протоколами
осмотра   места   происшествия   и   вещественных    доказательств,
заключениями    судебных   экспертов,   согласно   которым   смерть
потерпевшей     последовала     от     черепно-мозговой     травмы,
сопровождавшейся переломами височной,  теменной и затылочной костей
черепа,  на   шее   обнаружены   дробинки,   свидетельствующие   об
огнестрельном ранении. На фрагменте арматуры, найденном в яме рядом
с трупом Рак,  обнаружены волосы и следы крови; их происхождение от
потерпевшей не исключается.
     Как видно из показаний свидетеля Ищенко, в начале июля 1999 г.
Арчаков попросил у него обрез охотничьего ружья,  а через несколько
дней вернул его.
     Данный обрез  был  изъят,  осужденные  Бачкало  его  опознали,
пояснив,  что именно из этого обреза  Арчаков  произвел  выстрел  в
потерпевшую.
     Свидетель Ефремов показал, что в январе 1999 г. отдал Арчакову
одноствольное охотничье ружье.
     Исследовав и оценив  доказательства  в  их  совокупности,  суд
обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.


                           ____________