2. Суд обоснованно признал преступления
                совершенными организованной группой

                           (Извлечение)


     По приговору  Ставропольского  краевого суда от 22 мая 2002 г.
Харченко (ранее судимый 22 февраля 1999 г.  по п. "г" ч. 2 ст. 158,
ч.  1 ст.  337 УК РФ и условно-досрочно освобожденный от наказания)
осужден по п.  "а" ч.  3 ст.  162 УК РФ на  одиннадцать  лет  шесть
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,  по ч.  3 ст. 222
УК РФ на шесть лет лишения свободы.  На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по  совокупности  преступлений  путем частичного сложения наказаний
окончательно  ему  назначено  двенадцать  лет  лишения  свободы   с
конфискацией   имущества  с  отбыванием  в  исправительной  колонии
особого режима.
     Он признан  виновным  в  совершении  в  составе организованной
группы разбойного нападения и в незаконных приобретении,  хранении,
ношении, передаче оружия и боеприпасов.
     Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
     В начале  сентября  1999  г.  Харченко,  не  зная  о созданной
Кожемяком банде,  вступил  в  преступный  сговор  с  членами  банды
Кожемяком, Катилевским и Шелудченко для завладения имуществом семьи
Галенко путем разбойного нападения.  Харченко, Кожемяк, Катилевский
и   Шелудченко   вместе   разработали   план   совершения   разбоя,
распределили  роли  и  для   осуществления   данного   преступления
незаконно  приобрели,  хранили,  передавали  и носили огнестрельное
оружие - обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и
два  патрона  к  нему,  являющиеся  боеприпасами,  а  также маски с
прорезями для глаз.
     7 сентября 1999 г. они прибыли к дому Галенко, Кожемяк передал
Шелудченко обрез,  а сам пошел в условленное место  и  стал  ждать.
Харченко,   Катилевский   и  Шелудченко  надели  маски,  с  оружием
ворвались в  квартиру,  напали  на  находившихся  там  Галенко  Н.,
Галенко   А.,  малолетнюю  Галенко  К.,  Пашкова  Д.,  Пашкову  Т.,
Телегина,  потребовав выдать деньги и ценности.  Шелудченко угрожал
применением обреза,  приставляя его к голове Пашковой Т., удерживал
потерпевших на кухне, а Харченко и Катилевский обыскивали квартиру.
Харченко обнаружил деньги в сумме 3670 руб. Пашкову Д. и Галенко А.
удалось отобрать у Шелудченко обрез и сорвать с него  маску.  После
этого нападавшие скрылись с места преступления,  завладев деньгами,
чем причинили Галенко Н. значительный материальный ущерб.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
24 сентября 2002 г. приговор оставила без изменения.
     В надзорной   жалобе  осужденный  Харченко  просил  об  отмене
судебных  решений  ввиду  неполноты  и  односторонности   судебного
следствия,  необоснованного  признания  его  виновным  в совершении
преступлений в составе организованной группы.  Кроме того, в жалобе
он  указывал  на  необоснованное  признание  в  его действиях особо
опасного рецидива.
     Президиум Верховного  Суда РФ 3 сентября 2003 г.  удовлетворил
жалобу частично, указав следующее.
     Выводы суда  о  совершении  Харченко  преступлений  в  составе
организованной   группы   основаны   на   исследованных   в    суде
доказательствах и достаточно полно аргументированы в приговоре.
     Согласно показаниям   ранее   осужденных   по   данному   делу
Катилевского  и  Шелудченко  они  вместе  с Харченко договорились о
совершении  разбойного  нападения,   заранее   приготовили   маски,
перчатки,  обрез,  разработали  план нападения,  распределили роли.
Когда ворвались в квартиру,  Шелудченко, угрожая обрезом, удерживал
потерпевших  на  кухне,  а  Харченко  и Катилевский искали деньги в
комнатах.  Харченко нашел в спальной комнате кошелек с деньгами,  и
они его похитили.
     Как видно из показаний потерпевших,  в квартиру ворвались  три
человека  в  масках,  у одного был обрез,  они потребовали деньги и
ценности.  Один из нападавших обрез приставил к голове Пашковой Т.,
угрожал убить, а двое стали обыскивать квартиру. Пашкову Д. удалось
вырвать обрез,  и нападавшие убежали,  прихватив с собой кошелек  с
деньгами.
     Приготовление Харченко, Катилевского и Шелудченко к совершению
именно  открытого  похищения чужого имущества подтверждается фактом
наличия у  них  шапок-масок,  впоследствии  обнаруженных  на  месте
происшествия. С их помощью они скрывали свои лица от потерпевших.
     О договоренности участников нападения  о  применении  насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевших,  свидетельствует то, что
они  приобрели  обрез  и   патроны   к   нему.   Эти   вещественные
доказательства   обнаружены  на  месте  совершения  преступления  и
изъяты.
     Таким образом,   Харченко   совершил  преступления  в  составе
организованной группы,  и его действия правильно квалифицированы по
п. "а" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.
     Доводы осужденного о необоснованном признании судом наличия  в
его  действиях  особо  опасного рецидива нашли свое подтверждение в
материалах уголовного дела.
     Суд, ссылаясь на положения п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признал в
действиях Харченко особо опасный рецидив,  счел рецидив  отягчающим
наказание  обстоятельством  и  назначил ему наказание с применением
положений ч.  2 ст.  68 УК РФ.  При этом суд исходил из  того,  что
Харченко, являясь судимым за совершение тяжкого преступления, вновь
совершил два умышленных преступления, в том числе особо тяжкое.
     Согласно положениям ч.  4 ст.  18 УК РФ судимости,  снятые или
погашенные в порядке,  предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются
при признании рецидива преступлений.
     При обсуждении вопроса о наличии  особо  опасного  рецидива  у
Харченко суд указал в приговоре,  что не отбытое Харченко наказание
по предыдущему приговору от 22 февраля  1999  г.  за  преступления,
предусмотренные  ч.  1 ст.  337,  п.  "г" ч.  2 ст.  158 УК РФ,  не
подлежит  присоединению  в  порядке  ст.  70  УК  РФ,  так  как  по
предыдущему   приговору   не   имелось  ограничений  по  применению
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации  от  26  мая  2000  г.  "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной  войне  1941-1945  годов",
которым   снимались   судимости   и   аннулировались  все  правовые
последствия, связанные с судимостью.
     Следовательно, в  действиях  осужденного  Харченко отсутствует
особо опасный рецидив преступлений и указание об этом,  а также  об
учете   его   в  качестве  обстоятельства,  отягчающего  наказание,
подлежит исключению из приговора.
     Принимая во  внимание роль осужденного в содеянном,  Президиум
признал это обстоятельство  исключительным,  позволяющим  назначить
меру  наказания  Харченко  с применением ст.  64 УК РФ ниже низшего
предела, предусмотренного санкциями статей.
     В связи  с  этим  вид  режима  отбывания наказания осужденному
Харченко подлежит изменению с особого на строгий.
     Президиум Верховного  Суда РФ снизил меру наказания Харченко с
применением ст.  64 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 162  УК РФ до семи лет
и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,  по ч.  3
ст. 222 УК РФ до четырех лет  лишения  свободы; на  основании  ч. 3
ст. 69  УК  РФ  окончательно  по совокупности преступлений назначил
наказание  в  виде  восьми  лет  лишения  свободы  с   конфискацией
имущества  и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, в остальном приговор и кассационное определение в отношении
Харченко оставил без изменения.


                           ____________