5. Решение о возбуждении уголовного дела
           в отношении депутата законодательного органа
            государственной власти субъекта Российской
             Федерации принимается прокурором субъекта
           Российской Федерации на основании заключения
                 коллегии, состоящей из трех судей
                       соответствующего суда

                           (Извлечение)


     Заместитель прокурора  Хабаровского  края  обратился  в  суд с
представлением о даче заключения о  наличии  в  действиях  депутата
Законодательной  Думы Хабаровского края М.  признаков преступления,
предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда
здоровью).
     Коллегией судей Хабаровского краевого суда 9  апреля  2003  г.
такое заключение было дано.
     В кассационной жалобе М.  и  его  адвокат  просили  об  отмене
данного   заключения,   утверждая,  что  в  суд  с  соответствующим
представлением обратилось  не  уполномоченное  на то законом (п.  9
ч. 1  ст.  448  УПК  РФ)  должностное  лицо - заместитель прокурора
Хабаровского края,  тогда как правом  подачи  такого  представления
законом  наделен только  прокурор  субъекта  Российской  Федерации,
т. е. в данном случае прокурор Хабаровского края.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июля
2003 г.  заключение коллегии  судей  отменила,  а  производство  по
материалам в отношении М. прекратила, указав следующее.
     Из материалов усматривается,  что М. - депутат Законодательной
Думы  Хабаровского  края  и тем самым относится к категории лиц,  в
отношении  которых  применяется  особый  порядок  производства   по
уголовным делам.
     Согласно требованиям п.  9 ч.  1 ст.  448  УПК  РФ  решение  о
возбуждении  уголовного  дела в отношении депутата законодательного
(представительного)   органа   государственной   власти    субъекта
Российской  Федерации  принимается  прокурором  субъекта Российской
Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей
соответствующего суда.
     По смыслу  приведенного  закона  войти  в  коллегию  судей   с
представлением  о  даче  заключения  о наличии в действиях депутата
признаков преступления может только  прокурор  субъекта  Российской
Федерации.
     В этом случае не могут применяться значения основных  понятий,
предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно пунктом 31 указанной статьи,
в котором приводится значение понятия "прокурор"  как  "Генеральный
прокурор  Российской  Федерации  и  подчиненные  ему прокуроры,  их
заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве".
     Как видно  из  содержащегося  в  ст.  5  УПК  РФ  разъяснения,
приводимое    значение    основных   понятий,    используемых     в
Уголовно-процессуальном кодексе,  применимо лишь тогда,  когда иное
не оговорено в конкретных нормах закона.
     В п.  9  ч.  1  ст.  448 УПК РФ имеется указание на полномочия
именно  прокурора  субъекта  Российской  Федерации   по   процедуре
возбуждения  уголовного  дела  как  на  дополнительную гарантию для
определенной категории лиц,  в том числе депутатов  законодательных
органов субъектов Российской Федерации.
     Иное толкование  ст.ст. 5 и 448 УПК РФ позволило  бы  наделить
правом  принесения  представления  в  коллегию  судей и возбуждения
уголовного дела прокурора любого уровня.
     С учетом  изложенного  Судебная  коллегия  по  уголовным делам
Верховного Суда РФ признала,  что представление о даче заключения о
наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края
М.  признаков преступления внесено в  коллегию  судей  Хабаровского
краевого   суда   лицом,   не   уполномоченным  на  это  законом  -
заместителем прокурора Хабаровского края.
     При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого
суда была не вправе разрешать представление,  внесенное  лицом,  не
уполномоченным на это законом.


                           ____________