5. Муниципальное образование вправе оспаривать
           в суде общей юрисдикции нормативные правовые
                акты субъекта Российской Федерации,
              затрагивающие права и законные интересы
                      местного самоуправления

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                   от 6 июня 2003 г. N 60-Г03-10

                           (Извлечение)


     Администрация г.  Петропавловск-Камчатского обратилась в суд с
заявлением     о     признании     противоречащим      федеральному
законодательству,  недействующим и не подлежащим применению подп. 3
п.  2 ст.  17 Закона  Камчатской  области  N 87  от 16 июня 1997 г.
"О муниципальной  службе Камчатской области",  ссылаясь на то,  что
данная норма предусматривает ограничение граждан в  поступлении  на
муниципальную  службу  в  Камчатской  области  в случае их близкого
родства  или   свойства   с   муниципальным   служащим,   если   их
муниципальная  служба связана с непосредственной подчиненностью или
подконтрольностью одного из них  другому.  Эта  норма  противоречит
Трудовому  кодексу    Российской   Федерации  и Федеральному закону 
"Об основах муниципальной службы в Российской  Федерации",  которые
не предусматривают  ограничения  совместной   муниципальной  службы
близких родственников.
     Решением Камчатского  областного  суда  от  8  апреля  2003 г.
заявление администрации г. Петропавловск-Камчатского удовлетворено.
     В кассационной  жалобе  представителя  губернатора  Камчатской
области   поставлен  вопрос  об  отмене  решения  суда  в  связи  с
нарушением норм процессуального права.
     Судебная коллегия   по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ 
6 июня 2003 г. оснований для отмены решения суда  не нашла,  указав
следующее.
     Пункт 1 ст.  20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ
"Об   основах  муниципальной  службы  в  Российской  Федерации"  (с
последующими  изменениями  и  дополнениями)  предусматривает,   что
поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с
законодательством   Российской   Федерации   о   труде   с   учетом
особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
     В ст.  11  этого   Федерального   закона   приведен   перечень
ограничений,  связанных с муниципальной службой, однако ограничение
совместной муниципальной службы близких родственников в связи с  их
подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому в данной
норме не предусмотрено.  В отличие от ранее  действовавшей  ст.  20
Кодекса  законов  о  труде  Российской Федерации,  принятого в 1971
году,  не предусмотрено такого ограничения  и  в  Трудовом  кодексе
Российской Федерации, введенном в действие с 1 февраля 2002 г.
     Согласно ст.  3 Федерального закона "Об основах  муниципальной
службы  в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют
равный доступ к муниципальной  службе  независимо  от  пола,  расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения,  места  жительства,  отношения  к  религии,   убеждений,
принадлежности к общественным объединениям.
     В соответствии с ч.  2  ст.  3  ТК  РФ  никто  не  может  быть
ограничен  в  трудовых  правах  и  свободах или получать какие-либо
преимущества независимо от пола,  расы, цвета кожи, национальности,
языка,  происхождения,  имущественного,  социального и должностного
положения,  возраста,  места  жительства,  отношения   к   религии,
политических  убеждений,  принадлежности  или  не  принадлежности к
общественным объединениям,  а также  от  других  обстоятельств,  не
связанных с деловыми качествами работника.
     В силу п.  3 ст.  55 Конституции Российской Федерации права  и
свободы   человека   и  гражданина  могут  быть  ограничены  только
федеральным законом.
     Согласно  ч. 3   ст. 3  ТК   РФ   не  является  дискриминацией
установление   различий,   исключений,   предпочтений,   а    также
ограничение  прав  работников,  которые  определяются свойственными
данному  виду  труда   требованиями,   установленными   федеральным
законом.
     Поскольку федеральный  закон,  ограничивающий  права   близких
родственников на совместную муниципальную службу, в настоящее время
отсутствует,  суд  пришел  к  правильному  выводу  о   противоречии
оспариваемой   нормы   Закона   Камчатской   области   федеральному
законодательству.
     С утверждением   о   том,   что  администрация  муниципального
образования не вправе обращаться в суд с данным заявлением  в  силу
ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, согласиться нельзя.
     Как установлено в ст.  133  Конституции  Российской  Федерации
одной   из  гарантий  местного  самоуправления  является  право  на
судебную защиту.  В связи с  этим  органы  местного  самоуправления
вправе  обращаться  в суды с заявлениями об оспаривании нормативных
правовых актов полностью  или  в  части  не  только  по  основаниям
нарушения  их  компетенции  (ч.  2  ст.  251  ГПК  РФ),  но также и
нарушения  оспариваемым  нормативным  правовым  актом  других  прав
местного самоуправления.
     Из содержания           оспариваемого           администрацией
Петропавловск-Камчатского   городского  муниципального  образования
Закона области следует,  что  он  регулирует  отношения  по  поводу
организации  муниципальной   службы  в  Камчатской  области,  т. е.
затрагивает права и законные интересы местного самоуправления.
     Довод     о      том,    что      заявление      администрации
Петропавловск-Камчатского   муниципального   образования   подлежит
рассмотрению в     порядке    конституционного    судопроизводства,
несостоятелен,  поскольку суд не  разрешал  вопрос  о  противоречии
оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации.


                          ______________