3. Признание Конституционным Судом
             Российской Федерации закона, примененного
                  судом в данном уголовном деле,
             не соответствующим Конституции Российской
             Федерации является новым обстоятельством
              (не известным суду на момент вынесения
           судебного решения и устраняющим преступность
          и наказуемость деяния), влекущим возобновление
                  производства по уголовному делу
                    (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                  от 24 декабря 2003 г. N 851п03

                           (Извлечение)


     По приговору   Печорского   городского суда Республики Коми от
19 апреля 2000 г. Островский, несудимый, осужден   по ч. 1 ст.  198
УК РФ  к штрафу в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда
на сумму 16 698 руб.
     Он признан виновным  в  том,  что,  осуществляя  в  г.  Печоре
Республики  Коми  предпринимательскую  деятельность без образования
юридического    лица     (торгово-закупочную     деятельность     и
консультационные  услуги  по  упрощенной системе налогообложения) в
соответствии с   Федеральным    законом   от  29  декабря  1995  г.
"Об упрощенной  системе  налогообложения,  учета  и  отчетности для
субъектов малого  предпринимательства",  отказался  представлять  в
налоговую инспекцию расчеты по налогу с продаж и уплачивать налог с
продаж,    установленный   Законом   Республики Коми от 30 сентября
1998 г.  N  27  и Положением о порядке исчисления и уплаты в бюджет
налога с продаж,    утвержденным   указом Главы Республики Коми  от
26 октября  1998 г.  Как указано в приговоре,  за период с 1 января
1999 г. по 30 сентября 1999 г. Островский не уплатил налог с продаж
на сумму 33 598 руб. (крупный размер).
     Судебная коллегия   по   уголовным   делам   Верховного   Суда
Республики  Коми  приговор  в  отношении  Островского  оставила без
изменения,  на основании п.  6 постановления  Государственной  Думы
Федерального    Собрания    Российской  Федерации от 26 мая 2000 г.
"Об объявлении амнистии  в  связи  с  55-летием  Победы  в  Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" освободила его от назначенного
наказания.
     Председатель Верховного   Суда  РФ  в  представлении  поставил
вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в  отношении
Островского  в  связи с признанием Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации нормы
п.   3   ст.   1   Федерального   закона   "Об  упрощенной  системе
налогообложения,  отчета  и   отчетности   для   субъектов   малого
предпринимательства".
     Президиум Верховного Суда РФ 24 декабря 2003  г.  удовлетворил
представление, указав следующее.
     В судебном заседании Островский пояснял, что не имел умысла на
уклонение  от  уплаты налога с продаж и налог не платил,  поскольку
считал,  что Закон Республики Коми "О налоге с продаж" и  Положение
об  уплате  этого  налога  на него не распространяются,  так как он
избрал  упрощенную  систему  налогообложения   в   соответствии   с
Федеральным законом.
     Суды первой  и  кассационной  инстанций   с   такой   позицией
Островского  не согласились.  В связи с этим Островский обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации.
     Конституционный Суд Российской Федерации в п.  1 Постановления
от 19 июня 2003 г.  "По делу о проверке конституционности положений
федерального    законодательства   и   законодательства   субъектов
Российской  Федерации,  регулирующего   налогообложение   субъектов
малого   предпринимательства   -  индивидуальных  предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности,
в  связи  с  жалобами  ряда  граждан"  признал  не  соответствующей
Конституции Российской Федерации,  ее ст.  19 (чч. 1 и 2) и ст. 57,
норму  п.  3  ст.  1  Федерального  закона  "Об  упрощенной системе
налогообложения,  учета   и   отчетности   для   субъектов   малого
предпринимательства",  поскольку  по  смыслу,  придаваемому  данной
норме последующим правовым  регулированием  и  сложившейся  на  его
основе    правоприменительной   практикой,   она   не   освобождает
индивидуальных  предпринимателей,  применяющих  упрощенную  систему
налогообложения,   учета   и   отчетности,   от  уплаты  налога  на
добавленную стоимость и налога с продаж.
     Следовательно, согласно  данному  Постановлению Островский как
индивидуальный предприниматель,  осуществляющий предпринимательскую
деятельность  по упрощенной системе налогообложения,  не должен был
уплачивать налог с продаж.
     Таким образом,   признание  Конституционным  Судом  Российской
Федерации закона,  примененного судом в данном уголовном  деле,  не
соответствующим Конституции Российской Федерации   является  в силу
п. 1   ч.   4  ст.  413  УПК  РФ  новым  обстоятельством,  влекущим
возобновление производства по  уголовному  делу.  Поэтому  судебные
решения подлежат отмене.
     С учетом    изложенного   Президиумом   Верховного   Суда   РФ
производство по уголовному делу возобновлено,  приговор  Печорского
городского  суда Республики Коми и определение судебной коллегии по
уголовным  делам  Верховного  Суда  Республики  Коми  в   отношении
Островского,  осужденного  по  ч.  1  ст.  198  УК  РФ,  отменены и
уголовное дело прекращено в связи с  отсутствием  в  его  действиях
состава преступления.


                           _____________