4. Пункт 6 постановления Совета Министров СССР
           от 17 июня 1981 г. N 558 "О неотложных мерах
              по ускорению погрузки и разгрузки судов
              и вагонов и закреплению кадров в портах
               Министерства морского флота" признан
           незаконным и недействующим со дня вступления
                   решения суда в законную силу

                     Решение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 17 июля 2003 г. N ГКПИ 03-595

                           (Извлечение)


     ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в  Верховный
Суд  РФ  с  требованием  признать  незаконным (недействующим) п.  6
постановления     Совета Министров СССР от 17 июня 1981  г.  N  558
"О   неотложных     мерах по ускорению погрузки и разгрузки судов и
вагонов и закреплению кадров в портах Министерства морского флота",
сославшись на то, что оспариваемый пункт постановления противоречит
положениям нового Трудового кодекса Российской Федерации по вопросу
предоставления  дополнительных отпусков (ст.  116 ТК РФ) и нарушает
охраняемые законом имущественные права акционерного общества.
     Заявитель полагал,  что  вопрос  предоставления дополнительных
отпусков  полностью  урегулирован  Кодексом,   поэтому   в   случае
противоречия ранее принятых правовых актов его положениям действуют
нормы названного Кодекса (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).
     Судебная     коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
17   июля     2003  г.  рассмотрев  дело   по   первой   инстанции,
требование удовлетворила по следующим основаниям.
     В соответствии с ч.  1 ст.  251 ГПК РФ гражданин, организация,
считающие,   что   принятым   нормативным   правовым  актом  органа
государственной  власти,   органа   местного   самоуправления   или
должностного  лица  нарушаются их права и свободы,  гарантированные
Конституцией Российской Федерации,  законами и другими нормативными
правовыми актами,  вправе обратиться в суд с заявлением о признании
этого акта противоречащим закону.
     Как установлено  судом,  в целях сокращения времени погрузки и
разгрузки судов и вагонов в портах Министерства морского  флота,  а
также   усиления   материальной   заинтересованности  работников  в
ускорении погрузочно-разгрузочных работ и закрепления кадров в этих
портах  Советом  Министров  СССР  17  июня  1981  г.  было  принято
постановление N 558,  в п.  6 которого  установлены  дополнительные
ежегодные   оплачиваемые  отпуска  работникам  портов  Министерства
морского  флота,  занятым  на  погрузочно-разгрузочных  работах,  в
зависимости  от  стажа  непрерывной  работы на одном предприятии (в
порту) в следующих размерах:
     - в портах,  расположенных на севере европейской части страны,
в Сибири и на Дальнем Востоке,  при непрерывном стаже работы  свыше
двух лет - три дня и за каждый последующий год - по два дня,  но не
более девяти дней;
     - в  портах,  расположенных  в  остальных районах страны,  при
непрерывном стаже работы свыше двух лет  -  три  дня  и  за  каждый
последующий год - по одному дню, но не более шести дней.
     В стаж работы,  дающий право на  эти  дополнительные  отпуска,
засчитывается период работы начиная с 1 января 1979 г.
     По утверждению представителя  заявителя,  все  виды  ежегодных
дополнительных отпусков предусмотрены ст. 116 ТК РФ.
     Ссылка представителей Правительства на ч.  2 ст. 423 ТК РФ, по
мнению суда,  не может быть принята во внимание,  поскольку в  силу
данной  нормы  Закона  правовые  акты  бывшего  Союза ССР действуют
впредь до введения в действие соответствующих федеральных  законов,
если данные правоотношения не урегулированы законом.
     Выше отмечалось,    что   вопросы   предоставления   ежегодных
дополнительных   оплачиваемых   отпусков   урегулированы   Трудовым
кодексом  Российской  Федерации  и  в  нем  не  содержится  норма о
дополнительном отпуске за соответствующий стаж работы.
     Стаж работы  согласно  ст.  121 Кодекса учитывается только при
решении вопроса о праве на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
     Довод представителей Правительства Российской Федерации о том,
что предусмотренный п.  6 постановления Совета Министров СССР   вид
дополнительного   оплачиваемого   отпуска   фактически  равнозначен
дополнительным отпускам за особый характер работы или за  работу  с
ненормированным  рабочим  днем  (ст.  116 ТК РФ),  не согласуется с
требованиями ст.ст.  118 и 119 ТК РФ,  регулирующих  предоставление
дополнительных  отпусков  за  особый  характер работы и за работу с
ненормированным рабочим днем и определяющих их характер.
     Дополнительный отпуск  за  стаж  непрерывной  работы  на одном
предприятии признаков указанных  выше  дополнительных  отпусков  не
имеет, и в связи с этим положения ст.ст. 118 и 119 ТК РФ на него не
распространяются.
     При разрешении  данного дела суд принял во внимание также и то
обстоятельство,  что в соответствии с Трудовым кодексом  Российской
Федерации  дополнительные  отпуска  для  работников устанавливаются
организациями самостоятельно  с  учетом  своих  производственных  и
финансовых  возможностей,  если  иное не предусмотрено федеральными
законами;  порядок   и   условия   предоставления   этих   отпусков
определяются  коллективными  договорами или локальными нормативными
актами (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).
     Таким образом,  вопросы предоставления дополнительных отпусков
разрешаются  в  настоящее  время  в  случаях,  не   предусмотренных
законом,  в  ином  порядке,  чем  это указано в п.  6 оспариваемого
постановления,  что  также  свидетельствует  о   его   противоречии
действующему трудовому законодательству.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
заявление ОАО "Мурманский  морской  торговый  порт"  удовлетворила:
признала   п.  6  постановления  Совета  Министров  СССР от 17 июня
1981 г. N 558 "О неотложных мерах по ускорению погрузки и разгрузки
судов и вагонов и закреплению кадров в портах Министерства морского
флота" незаконным и недействующим со дня вступления данного решения
в законную силу.
     Кассационная коллегия  Верховного  Суда  РФ  16  июля  2003 г.
решение оставила без изменения.


                          ______________