11. Абзац 3 п. 2 параграфа 3 Правил внутреннего
               распорядка исправительных учреждений
            (утвержденных приказом Министерства юстиции
              Российской Федерации от 30 июля 2001 г.
             N 224) в части слов "и другим основаниям"
              признан недействующим со дня вступления
                   решения суда в законную силу

                     Решение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
               от 11 декабря 2003 г. N ГКПИ 03-1282

                           (Извлечение)


     Б., отбывающий  наказание в виде лишения свободы,  обратился в
Верховный Суд РФ с заявлением об оспариваний абз.  3 п. 2 параграфа
3   Правил   внутреннего   распорядка   исправительных  учреждений,
утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001  г.  N  224  и
согласованных   с  Генеральной  прокуратурой  Российской  Федерации
(далее  -  Правила),  в  части,   обязывающей   осужденных   давать
письменные  объяснения  по  требованию администрации исправительных
учреждений по фактам  нарушения  установленного  порядка  отбывания
наказания  и  другим  основаниям,  поскольку,  по  его  мнению,  он
противоречит  положению  ч.  1  ст.   51   Конституции   Российской
Федерации.
     Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ,
рассмотрев дело 11 декабря 2003 г.  по первой инстанции,  заявление
Б. удовлетворила частично по следующим основаниям.
     В абз. 3 п. 2 параграфа 3 Правил предусмотрено, что осужденные
обязаны  являться  по  вызову  администрации,   давать   письменные
объяснения  по  ее  требованию  по  фактам нарушения установленного
порядка отбывания наказания и другим основаниям.
     Приведенное предписание Правил, обязывающее заключенных давать
письменные   объяснения   администрации   по    фактам    нарушения
установленного порядка отбывания наказания, закону не противоречит.
     Согласно ч.  5 ст.  11  УИК РФ  осужденные обязаны являться по
вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и
давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
     Таким образом,  обязанность  осужденных  давать  объяснения по
вопросам исполнения приговора закреплена в законе.
     Учитывая, что   вопросы   соблюдения      осужденными  порядка
отбывания наказания  относятся  к  вопросам  исполнения  требований
приговора, суд пришел к выводу о соответствии абз. 3 п. 2 параграфа
3 Правил в вышеуказанной части положения ст. 11 УИК РФ.
     Поскольку по  смыслу  закона осужденные  обязаны давать  такие
объяснения как  в письменной,  так и в  устной  форме,  указание  в
Правилах о том, что объяснения должны быть даны именно в письменной
форме, также нельзя признать противоречащим закону.
     Доводы заявителя  о  несоответствии  абз.  3 п.  2 параграфа 3
Правил ч.  1 ст.  51 Конституции Российской Федерации  суд  находит
несостоятельными, так как данное предписание Правил не возлагает на
осужденных обязанности  свидетельствовать  против  самого  себя,  а
также   не   содержит   предписания  об  ответственности  за  отказ
свидетельствовать против самого себя.
     Между тем  оспариваемое положение Правил в части,  обязывающей
осужденных давать письменные объяснения по требованию администрации
и  по другим основаниям,  подлежит признанию недействующим.  Данная
формулировка является неопределенной и в нарушение ч.  5 ст. 11 УИК
РФ   возлагает   на  осужденных  обязанность  давать  администрации
объяснения по вопросам,  не  относящимся  к  исполнению  требований
приговора.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
заявление Б.  удовлетворила частично: признала недействующим со дня
вступления решения суда в законную силу абз.  3 п.  2  параграфа  3
Правил    внутреннего    распорядка    исправительных    учреждений
(утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 г.  N 224)  в
части   слов  "и  другим  основаниям"; в остальной части  заявление
оставила без удовлетворения.
     Решение вступило в законную силу.


                            ___________