1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
            основанием для прекращения уголовного дела
          является смерть подозреваемого или обвиняемого.
            В отношении умершего уголовное дело должно
             быть прекращено на любой стадии процесса

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                 от 31 марта 2004 г. N 149п2004пр

                           (Извлечение)


     Сахалинским областным судом 23 декабря 2002 г. Ермаков осужден
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     По делу также осужден Русаков,  в отношении которого надзорное
представление не принесено.
     Ермаков признан  виновным  в  убийстве,  совершенном из личной
неприязни группой лиц.
     Судебная коллегия    по  уголовным   делам  Верховного Суда РФ
23 октября 2003 г. приговор оставила без изменения.
     Заместитель Генерального     прокурора    РФ    в    надзорном
представлении поставил вопрос о  пересмотре  судебных  решений.  Не
оспаривая   фактических  обстоятельств  дела  и  доказанности  вины
Ермакова в содеянном,  прокурор  ссылался  на  то,  что  на  момент
кассационного  рассмотрения  данного  дела  было  известно о смерти
Ермакова, последовавшей 2 сентября 2003 г., и на это в кассационном
определении  сделана ссылка,  однако вопреки требованиям уголовного
закона дело в отношении Ермакова не прекращено.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  31  марта  2004  г.  надзорное
представление удовлетворил по следующим основаниям.
     Согласно ст.ст.   381,   384   УПК  РФ,  рассматривая  дело  в
кассационном  порядке,  суд  отменяет  обвинительный   приговор   и
прекращает  уголовное  дело при наличии оснований,  предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
     В соответствии  с  п.  4  ч.  1  ст.  24 УПК РФ основанием для
прекращения уголовного  дела  является  смерть  подозреваемого  или
обвиняемого. Причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное
дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
     В стадии  надзорного  производства  такое  решение  может быть
принято,  если смерть осужденного наступила до вступления приговора
в силу.
     Из имеющихся  в   деле   письма   начальника   исправительного
учреждения  и копии медицинского свидетельства о смерти видно,  что
осужденный Ермаков умер 2  сентября  2003  г.  в  связи  с  тяжелой
болезнью.
     Кассационная инстанция,  рассматривая дело 23 октября 2003  г.
по  жалобам  осужденных Ермакова и Русакова,  знала об этом,  что и
отражено в кассационном определении,  однако соответствующих мер не
приняла, оставив приговор без изменения.
     С учетом изложенного Президиум  Верховного  Суда  РФ  приговор
суда и определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ в отношении
Ермакова отменил,  а уголовное дело в отношении него  прекратил  на
основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.


                           _____________