1. Вывод суда об отсутствии спора
           между сторонами не может являться основанием
               для прекращения производства по делу

                       (И з в л е ч е н и е)


     Воспитатели  социального   приюта   для   детей  и  подростков
г. Канаша М.,  Ф.  и П., а также бывшая работница приюта Н. письмом
от 30 апреля 2002 г.  известили различные инстанции,  в том числе и
администрацию приюта, об объявлении забастовки и голодовки с 15 мая
2002  г.  по  причине  недовольства  работой  директора  приюта  и,
несмотря на разъяснение о неправомерности их действий, приступили с
указанной даты к проведению забастовки в помещении столовой приюта.
     Социальный приют для детей и подростков г.  Канаша обратился в
суд с иском к указанным лицам о признании забастовки незаконной. По
мнению заявителя, коллективного спора, понятие которого приведено в
ч.  1 ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), между
сторонами нет,  все претензии  ответчиков  основаны  на  их  личной
неприязни  к  директору  приюта.  Кроме того,  решения о проведении
забастовки собранием  коллектива,  состоящего  из  25  человек,  не
принималось.
     Определением Верховного Суда Чувашской Республики  от  24  мая
2002   г.   производство   по   делу   прекращено   по   основанию,
предусмотренному в п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
     В частной жалобе Ф.,  Н.,  П.,  и М. ставился вопрос об отмене
определения суда в связи с его незаконностью.
     Судебная   коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда РФ
6 сентября 2002 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии  с  п.  1  ст.  219  ГПК  РСФСР  суд  или судья
прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
     Согласно ч.  4 ст.  413 ТК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона
от  23  ноября 1995 г.  N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных
трудовых  споров"  решение  о   признании   забастовки   незаконной
принимается   верховными  судами  республик,  краевыми,  областными
судами,  судами  городов  Москвы  и  Санкт-Петербурга,   автономной
области,   автономных   округов   по   заявлению  работодателя  или
прокурора.
     Таким образом,  данное  дело  подлежит  рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства и подсудно Верховному Суду  Чувашской
Республики.
     В связи с  этим  ссылка  суда  на  п.  1  ст.  219  ГПК  РСФСР
неправомерна.
     Вывод суда об отсутствии коллективного трудового  спора  между
сторонами не может являться основанием для прекращения производства
по  делу,  а  может  лишь  быть  положен  в  основу   выводов   при
рассмотрении спора по существу.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
определение  Верховного  Суда  Чувашской Республики отменила,  дело
передала на новое судебное рассмотрение.


                           _____________