4. Деньги, являющиеся предметом взятки,
              подлежат взысканию в доход государства

                       (И з в л е ч е н и е)


     По  приговору   Владимирского  областного  суда  от  30 ноября
2001 г.  Рахмангулов осужден по п.  "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. По ч. 1
ст.  293  УК  РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава
преступления.  По этому же приговору осуждены Иголкин и  Якунин  по
пп.  "а",  "б" ч.  4 ст.  290 УК РФ;  постановлено взыскать в доход
государства деньги,  полученные в качестве взяток: с Рахмангулова -
94 628 руб.  50 коп., с Иголкина - 30 635 руб. 18 коп., с Якунина -
3007 руб.
     Они  признаны  виновными  в  том,  что,  являясь  должностными
лицами -   работниками  Владимирской  таможни,  получали  взятки  в
1997-2000 гг. при отягчающих обстоятельствах.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
приговор  суда  в  отношении  Рахмангулова  и Иголкина оставила без
изменения.
     В надзорной   жалобе  адвокат  поставил  вопрос  об  изменении
судебных решений,  исключении из приговора указания о  взыскании  с
Рахмангулова 94 628 руб. 50 коп. в доход государства.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  5  февраля  2003  г.   оставил
надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.
     Вывод суда о виновности осужденных в получении взяток  основан
на   исследованных   в  судебном  заседании  доказательствах  и  не
оспаривается в жалобе адвоката.
     Суд в  соответствии  со  ст.  169  ГК  РФ пришел к правильному
выводу о том,  что получение осужденными ценностей от взяткодателей
является   сделкой,   притом  недействительной,  поскольку  сделка,
совершенная с целью,  заведомо противной основам  правопорядка  или
нравственности,  ничтожна.  Доводы жалобы о том, что судом не могла
быть применена ст. 169 ГК РФ, неосновательны.
     При наличии  умысла  у  обеих  сторон  такой  сделки (в случае
исполнения сделки обеими сторонами) все полученное  ими  по  сделке
взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о
том,  что действиями  осужденных  не  причинен  материальный  ущерб
государству, не имеют правового значения для дела.
     Не установлено и нарушение судом требований ст. 310  УПК РСФСР
о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.
     В соответствии со  ст.  166  ГК  РФ  требование  о  применении
последствий   недействительности   ничтожной   сделки   может  быть
предъявлено любым заинтересованным лицом.  Кроме того,  суд  вправе
применить такие последствия и по собственной инициативе.
     В силу изложенного  Президиум  Верховного  Суда  РФ  надзорную
жалобу    адвоката   оставил   без   удовлетворения,   а   приговор
Владимирского областного суда в отношении Якунина в части взыскания
с  него  в  доход  государства  3007  руб.  и  этот  же  приговор и
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
в  отношении  Рахмангулова  и  Иголкина  в  части взыскания в доход
государства с Рахмангулова 94 628 руб.  50 коп.,  с Иголкина 30 635
руб. 18 коп. оставил без изменения.


                           ____________