1. Лицо, добровольно выдавшее оружие
                 по предложению работника милиции,
                 проводившего обыск, освобождается
                   от уголовной ответственности
                   в соответствии с примечанием
                          к ст. 222 УК РФ

                       (И з в л е ч е н и е)


     По  приговору  Советского  районного  суда  г.  Махачкалы   от
29 ноября 2000 г. Абдулмеджидов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
     Он признан  виновным  в  незаконном  хранении   огнестрельного
оружия и боеприпасов.
     В доме  в  г.   Махачкале   Абдулмеджидов   незаконно   хранил
огнестрельное  оружие  -  автомат  АК-74 с магазином и 30 патронами
калибра 5,45 мм,  пистолет "ТТ" с магазином и 4  патронами  калибра
7,62 мм, 1050 патронов калибра 5,45 мм, пригодных для стрельбы.
     22 августа  2000  г.   упомянутые   огнестрельное   оружие   и
боеприпасы были изъяты из дома сотрудниками милиции.
     Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан приговор
оставила без изменения.
     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте  просил
судебные решения отменить и на основании п.  2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР
дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
     Президиум   Верховного  Суда  Республики  Дагестан  23 августа
2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.
     В обоснование  своего  решения  о  виновности Абдулмеджидова в
совершении преступления суд сослался  на  показания  свидетелей,  а
также на протокол обыска.
     Однако анализ  доказательств  по   делу   свидетельствует   об
отсутствии в действиях Абдулмеджидова уголовно наказуемого деяния.
     Допрошенные в суде свидетели А.  и Ш. пояснили, что 22 августа
2000 г.  в качестве понятых были приглашены в дом к Абдулмеджидову.
Работники милиции предложили ему выдать оружие и боеприпасы,  и  он
принес  автомат,  пистолет  и патроны.  Свидетель Ш.  указала,  что
Абдулмеджидов  сам  вытащил  кастрюлю  с  патронами.  После   этого
работники милиции произвели обыск, но ничего не нашли.
     Согласно показаниям Абдулмеджидова в суде  работники  милиции,
предъявив  постановление  о  производстве  обыска,  предложили  ему
выдать хранившееся в доме оружие. Он достал из-под дивана автомат и
пистолет,  показал матери место,  где хранятся патроны,  и вместе с
нею вынес из кухни кастрюлю с патронами.
     Из протокола обыска видно, что Абдулмеджидов добровольно выдал
автомат,  пистолет и патроны. Кроме этих предметов при производстве
обыска ничего не обнаружено и не изъято.  Протокол подписан старшим
оперуполномоченным А., понятыми и Абдулмеджидовым.
     Работник милиции А.  в суде пояснил,  что он в протокол обыска
ошибочно внес сведения о добровольной выдаче Абдулмеджидовым оружия
и   боеприпасов.   Однако   это   опровергается  приведенными  выше
показаниями понятых и А. о том, что он работает в органах милиции 7
лет, ранее обыски производил, с примечанием к ст. 222 УК РФ знаком.
На основании изложенного протокол обыска следует рассматривать  как
документ, имеющий юридическую силу.
     В силу примечания к ст.  222 УК РФ лицо,  добровольно  сдавшее
предметы,  указанные  в  этой  статье,  освобождается  от уголовной
ответственности,  если в его действиях не содержится иного  состава
преступления.
     Выводы судов  первой  и  кассационной  инстанций  о  том,  что
органам  следствия  было  известно  о  наличии у виновного оружия и
боеприпасов,  а  также,  что   Абдулмеджидов   не   имел   реальной
возможности для дальнейшего их хранения,  необоснованны,  поскольку
согласно закону мотивы добровольной  выдачи  оружия  и  боеприпасов
значения для применения приведенной нормы не имеют.
     С учетом   изложенного   судебные    решения    в    отношении
Абдулмеджидова подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием
в его действиях состава преступления.


                           ____________