2. Указание в приговоре на виновность
               в совершении преступления лица, дело
             в отношении которого не рассматривалось,
                          не допускается

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Мещанского районного суда г.  Москвы от  1  марта
1999 г.  осуждены Зильберштейн,  Казакевич и Фомин по пп. "а", "в",
"г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 148 УК РСФСР.
     Они признаны  виновными  в  похищении  человека  из  корыстных
побуждений,  группой лиц по предварительному сговору, с применением
оружия и насилия, опасного для жизни.
     Зильберштейн, Казакевич и Фомин, распределив между собой роли,
вступили в предварительный сговор друг с другом,  а также с Е. и Б.
(в  отношении  которых  уголовное   дело   выделено   в   отдельное
производство)  и  не установленными следственными органами лицами с
целью похищения генерального директора  ООО  "Слэм-М"  Мартынова  и
вымогательства     у     него     денег   в   сумме   8 731 970 748
неденоминированных руб., находящихся на счете ООО "Слэм-М".
     Реализуя совместный  преступный   умысел,   28   мая  1996  г.
Зильберштейн обманным путем заманил Мартынова в  свою  машину,  где
находились   не   установленные   органами   следствия  соучастники
преступления,  и около 22  час.  30  мин.  привез  его  в  переулок
Васнецова  г.  Москвы,  где Е.  и группа лиц,  одетых в камуфляжную
форму, маски и вооруженных автоматами и пистолетами, остановили эту
автомашину  и  открыто  захватили  Мартынова под угрозой применения
оружия.  Посадив  его  в  другую  машину,  они   привезли   его   в
неустановленную   квартиру,   передали  для  дальнейшего  удержания
Фомину,  Казакевичу и не установленным органами следствия лицам.  В
этой  квартире Фомин,  Казакевич,  Б.,  Е.  и другие лица надели на
Мартынова наручники,  избили  кулаками  по  лицу  и  пристегнули  к
креслу.  Зильберштейн,  Фомин,  Казакевич, Б., Е. и неустановленные
лица удерживали потерпевшего до вечера 31 мая 1996 г.,  после  чего
опять перевезли его в другую квартиру,  где применяли к нему пытки,
наносили побои.  В результате Зильберштейн заставил  его  подписать
необходимые  документы  для получения со счета ООО "Слэм-М" денег в
сумме 8 731 970 748 неденоминированных руб. 8 июня 1996 г. Мартынов
был освобожден сотрудниками милиции.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Московского  городского
суда   приговор   в   отношении   осужденных   изменила:  исключила
квалифицирующие  признаки  вымогательства  -  причинение   крупного
ущерба  и  сопряженное с захватом заложника,  в остальном,  в части
квалификации преступлений, приговор оставила без изменения.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил вопрос об изменении судебных решений:  исключении указания
на  фамилии  Е.  и  Б.  как  лиц,  принимавших участие в совершении
преступлений.
     Президиум Московского городского суда 13 июня 2002 г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     Вина осужденных   в   совершении  преступлений  подтверждается
материалами  дела,  которые  надлежащим  образом  исследовались   в
судебном заседании и получили оценку в приговоре.
     Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.
     Из приговора  видно,  что в числе виновных по делу указываются
фамилии  Б.  и  Е.  как  лиц,  принимавших  участие  в   совершении
преступлений.
     В нарушение  ст.  314   УПК   РСФСР   суд   ошибочно   признал
соучастниками  преступлений Б.  и Е.,  поскольку из материалов дела
усматривается,  что по постановлению следователя от 16 июля 1998 г.
дело  в  отношении  них выделено в отдельное производство в связи с
тяжким    заболеванием    обвиняемого    Е.    и    неустановлением
местонахождения Б.
     Упоминание в тексте приговора о них как о  лицах,  принимавших
участие   во  вмененных  осужденным  преступлениях,  необоснованно,
поскольку  в  рамках  уголовного  дела  в  отношении  них  не  были
выполнены требования закона, относящиеся к производству и окончанию
следствия.  Уголовное дело по обвинению этих лиц судом по  существу
не рассматривалось.
     Следовательно, указанием    в    приговоре     в     отношении
Зильберштейна,  Казакевича и Фомина о виновности в преступлениях Б.
и Е. суд нарушил их права и нормы уголовно-процессуального закона.
     С учетом изложенного суд,  не выполнив требования ст.  314 УПК
РСФСР,  предрешил вопрос об их виновности,  что может в последующем
повлиять на принятие в отношении них правильного судебного решения,
поэтому фамилии Б. и Е. подлежат исключению из приговора.


                            ___________