3. Неизвещение потерпевшей о поданных
              осужденным и его адвокатом кассационных
             жалобах признано существенным нарушением
             уголовно-процессуального законодательства

                       (И з в л е ч е н и е)


     Воронежским областным  судом 25 мая 2001 г.  Шедогубов осужден
по ч. 1 ст. 112 УК РФ и пп. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Судебная   коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ
12  ноября  2001  г. приговор  изменила, действия Шедогубова с ч. 1
ст. 112  УК  РФ  переквалифицировала  на  ч.  3  ст.  118 УК РФ,  в
остальном (в части квалификации по ст. 105 УК РФ) приговор оставила
без изменения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое
кассационное рассмотрение.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  11  декабря  2002  г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     Осужденным и   его   адвокатом   на   приговор   были   поданы
кассационные жалобы.
     В соответствии с ч.  1 ст.  327 УПК РСФСР суд первой инстанции
должен был известить об этом потерпевшую Петрову, интересов которой
касались эти жалобы.
     В материалах дела имеется копия извещения (якобы направленного
Петровой  30  августа  2001 г.,  т. е.  задним  числом),  в которой
указано,  что ознакомиться с поданными жалобами и принести  на  них
возражения   она  (Петрова)  может  до  20  августа  2001  г.,  что
свидетельствует о нарушении прав потерпевшей.
     Однако, как  отметила  Петрова  в  жалобе  в  порядке надзора,
поступившей в Генеральную прокуратуру РФ,  такого извещения она  не
получала.
     Согласно сообщению Воронежского областного суда,  в упомянутые
сроки извещение Петровой не направлялось.
     Таким образом,   права   потерпевшей   Петровой    существенно
нарушены,  она не была извещена о поступлении жалоб, не ознакомлена
с ними, что лишило ее возможности подать возражения на кассационные
жалобы  и  заявить  о  желании  участвовать  в  рассмотрении дела в
кассационной инстанции.
     Определение Судебной  коллегии  по  уголовным делам Верховного
Суда  РФ  отменено, и   дело   передано   на   новое   кассационное
рассмотрение.


                           ____________