1. Пункт 4 постановления Правительства
           Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367
            "Об утверждении Положения о лицензировании
              деятельности по заготовке, переработке
           и реализации лома цветных металлов", а также
          п. 23 в полном объеме и абз. 4 подл. "б" п. 24
           в части слов "нотариально заверенные" Правил
               обращения с ломом и отходами цветных
              металлов и их отчуждения, утвержденных
              постановлением Правительства Российской
            Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, признаны
                         недействительными

            (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)


     11 мая  2001  г.  было  принято  постановление   Правительства
Российской   Федерации   N   367   "Об   утверждении   Положения  о
лицензировании деятельности по заготовке,  переработке и реализации
лома цветных металлов".
     Заявители ООО "ММК-Экология", ООО "Истметалл" и Некоммерческое
партнерство  субъектов  рынка черных и цветных металлов "Метресурс"
(далее НП "Метресурс") обратились в Верховный Суд РФ с жалобами,  в
которых   просили   признать   недействительным   п. 4   указанного
постановления Правительства Российской Федерации,  ссылаясь на  его
незаконность.
     Кроме того, НП "Метресурс" оспаривал законность пп. 7, 14, 19,
21,  23 и 24 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и
их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила).
     Требования заявителей были объединены для рассмотрения в  одно
производство.
     Верховный Суд РФ  18  октября  2001  г.  жалобы  заявителей  о
признании   недействительным   п. 4   постановления   Правительства
Российской Федерации от 11  мая  2001  г.  N  367  "Об  утверждении
Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и
реализации  лома  цветных  металлов"  удовлетворил   по   следующим
основаниям.
     В оспариваемой норме предусмотрено, что лицензии на заготовку,
переработку  и  реализацию  лома цветных и черных металлов в части,
относящейся к  лому  цветных  металлов,  выданные  в  установленном
порядке  до принятия вышеназванного постановления,  действительны в
течение трех месяцев после его официального опубликования.
     Закрепив такой порядок,  Правительство Российской Федерации по
существу  аннулировало  ранее  выданные  в  установленном   порядке
лицензии,  поскольку по истечении трех месяцев со дня опубликования
оспариваемого  постановления  они  становятся  недействительными  и
лицензиаты   утрачивают   право   на  занятие  лицензируемым  видом
деятельности.
     Между тем   перечень  оснований  для  аннулирования  лицензии,
приведенный  в  ст. 13  Федерального  закона от 25 сентября 1998 г.
N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от
29 декабря 2000 г.),  является исчерпывающим и не  содержит  такого
основания,   как   "принятие  Правительством  Российской  Федерации
соответствующего постановления".
     В  ст. 3  Федерального  закона  от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об  отходах
производства  и  потребления" и Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности" на Правительство Российской Федерации
возложена  обязанность  по  приведению  в  двухмесячный  срок своих
нормативных актов в соответствие с указанным  Федеральным  законом.
Однако   ни   данный,   ни  какой-либо  другой  закон  не  наделили
Правительство  Российской  Федерации  полномочиями  по  ограничению
срока действия ранее выданных лицензий.
     В связи с этим установление в оспариваемом  предписании  срока
действия  лицензий  на  заготовку,  переработку  и  реализацию лома
цветных  и  черных  металлов  в  течение  трех   месяцев   со   дня
официального  опубликования  постановления Правительства Российской
Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 нельзя признать правомерным.
     В соответствии со  ст. 8 Федерального закона "О лицензировании
отдельных    видов    деятельности"    срок    действия    лицензии
устанавливается   положением   о  лицензировании  конкретного  вида
деятельности,  но не  может  быть  менее  чем  три  года.  Лицензия
выдается  на срок менее чем три года только по заявлению соискателя
лицензии.
     С доводами  представителей  Правительства о том,  что действие
ранее  выданных  лицензий  прекращается,  поскольку   с   принятием
Федерального  закона  от  29  декабря   2000 г.  N 169-ФЗ  перестал
существовать такой вид лицензируемой деятельности,  как  заготовка,
переработка  и  реализация  лома  цветных  и  черных металлов,  суд
согласиться не может.
     Указанный Федеральный   закон   не   исключил   из  подлежащих
лицензированию  ни  деятельность  по   заготовке,   переработке   и
реализации  лома  цветных  металлов,  ни деятельность по заготовке,
переработке и реализации лома черных металлов,  а  лишь  сделал  их
самостоятельными,  требующими  получение  соискателями вместо одной
(как предусматривалось ранее) лицензии двух отдельных  лицензий  по
операциям,  связанным  с  ломом  цветных  металлов  и  ломом черных
металлов.
     В данном  случае обязанность получить две отдельные лицензии у
лиц,  имеющих одну лицензию на право осуществления деятельности  по
заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов,
может возникнуть при аннулировании лицензии в установленном законом
порядке либо по истечении срока ее действия.
     Содержащееся в  п. 3  ст. 49 ГК РФ положение о том,  что право
юридического  лица  осуществлять  деятельность,  на занятие которой
необходимо получение лицензии,  возникает с момента получения такой
лицензии  или в определенный в ней срок и прекращается по истечении
срока ее действия,  если иное не предусмотрено  законом  или  иными
правовыми  актами,  не  наделяет Правительство Российской Федерации
правом  без  соответствующего  указания  в  законе  сокращать  срок
действия выданных ранее лицензий.
     Таким образом, оспариваемое положение правового акта незаконно
ограничивает   (нарушает)   права   заявителей   на   осуществление
лицензируемой деятельности в пределах установленного  на  основании
закона срока действия лицензии.
     В силу  ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа
или  органа местного самоуправления,  а в случаях,  предусмотренных
законом,  также нормативный акт, не соответствующие закону или иным
правовым  актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или  юридического  лица,  могут  быть  признаны
судом недействительными.
     Жалоба НП "Метресурс" о признании недействительными пп. 7, 14,
19,  21,  23  и  24  Правил  обращения  с  ломом и отходами цветных
металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства
Российской   Федерации   от   11   мая  2001 г.   N  370,  подлежит
удовлетворению частично.
     Согласно  п. 7  Правил  прием  лома и отходов цветных металлов
осуществляется на основании письменного  заявления  лица,  сдающего
лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
     В заявлении  указываются  фамилия,   имя,   отчество,   данные
документа,   удостоверяющего   личность   упомянутого  лица,  место
нахождения  (проживания),  сведения  о  сдаваемых  ломе  и  отходах
цветных металлов (вид,  краткое описание),  основание возникновения
права собственности на сдаваемые лом  и  отходы  цветных  металлов,
дата и подпись заявителя.
     После приема и оплаты лома и отходов  цветных  металлов  лицо,
осуществляющее  прием,  производит на заявлении запись с отметкой о
приеме,   указанием   номера   приемосдаточного    акта,    который
составляется  на  каждую  партию  лома  и отходов цветных металлов,
стоимости сданных  лома  и  отходов  и  ставит  свою  подпись.
     Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов
цветных металлов в течение 5 лет.
     С доводами  заявителя  о  том,  что  предписания  приведенного
пункта Правил не соответствуют  ст. 434 ГК РФ,  поскольку допускают
прием лома только на основании письменного заявления лица, сдающего
лом, суд согласиться не может.
     В силу  п. 3  ст. 454 ГК РФ в случаях,  предусмотренных данным
Кодексом или иным законом,  особенности  купли  и  продажи  товаров
отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
     Особенности купли-продажи  лома  и  отходов  цветных  металлов
установлены   Федеральным   законом   от   24 июня 1998 г.  N 89-ФЗ
"Об  отходах  производства  и  потребления"  (в ред.  от 29 декабря
2000 г.).
     В соответствии со  ст. 131 названного Закона  физические  лица
могут   осуществлять   в  порядке,  определенном  законодательством
Российской Федерации,  отчуждение лома и отходов цветных  металлов,
образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и
принадлежащих  им  на   праве   собственности,   согласно   перечню
разрешенных  для  приема  от  физических лиц лома и отходов цветных
металлов,  утвержденному органами государственной власти  субъектов
Российской Федерации.
     Юридические лица  и   индивидуальные   предприниматели   могут
осуществлять  обращение  с  ломом  и отходами цветных металлов и их
отчуждение в случае,  если  имеются  документы,  подтверждающие  их
право собственности на указанные лом и отходы.
     Правила обращения с ломом и отходами  цветных  металлов  и  их
отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
     Поскольку физические  лица  в  силу  закона  могут   совершать
отчуждение лома и отходов цветных металлов,  которые принадлежат им
на праве собственности,  Правительство Российской Федерации  вправе
было  закрепить  в  оспариваемых  Правилах  норму  о  приеме лома и
отходов цветных металлов на основании письменного  заявления  лица,
сдающего  лом  и отходы,  а также перечень необходимых требований к
содержанию данного заявления.
     При этом  суд  также  учитывает,  что в соответствии со  ст. 2
Федерального  закона  "Об  отходах  производства   и   потребления"
правовое    регулирование    в   области   обращения   с   отходами
осуществляется  не  только  законами,  но  и   иными   нормативными
правовыми актами Российской Федерации, к которым в силу ст. 3 ГК РФ
относятся и постановления Правительства Российской Федерации.
     В  подп. "г" п. 14 Правил предусмотрено, что при каждом случае
приема лома и отходов  цветных  металлов  в  книгу  учета  вносятся
реквизиты   транспортной   накладной   (для   юридического  лица  и
индивидуального   предпринимателя),   а   при   приеме   различного
оборудования   -   также   реквизиты   справки   о  списании  этого
оборудования и снятии его с учета.
     Суд находит  несостоятельными  доводы  заявителя  о  том,  что
положений  о  ведении  книги  учета  приемосдаточных  актов   и   о
возложении   на   покупателя  обязанности  предъявления  справки  о
списании оборудования и снятии его с учета нет в законе  и  поэтому
имеет место ограничение оборота имущества.
     Ведение книги учета приемосдаточных актов соответствует  норме
ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления",
согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица,
осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны
вести в установленном порядке учет образовавшихся,  использованных,
обезвреженных,  переданных  другим  лицам  или полученных от других
лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения
с  отходами  устанавливают  специально  уполномоченные  федеральные
органы исполнительной власти  в  области  обращения  с  отходами  в
соответствии со своей компетенцией.  Индивидуальные предприниматели
и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения
с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока,
определенного специально  уполномоченными  органами  исполнительной
власти  в  области  обращения  с  отходами  в соответствии со своей
компетенцией.
     Поскольку оспариваемые    Правила   регулируют   исключительно
вопросы обращения  (приема,  учета,  хранения,  транспортировки)  и
отчуждения  лома и отходов цветных металлов, а не каких-либо других
товаров,  Правительство Российской Федерации  вправе  было  принять
норму  о  том,  что  при  приеме различного оборудования необходимы
реквизиты справки о списании этого  оборудования  и  снятии  его  с
учета.
     Приведенная норма Закона позволяет признать несостоятельными и
доводы заявителя о том,  что п. 21 Правил неправомерно возлагает на
юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей  обязанность  по
ведению  журнала  регистрации  отгруженных  лома  и отходов цветных
металлов, не предусмотренного федеральным законодательством.
     Доводы заявителя о незаконности положения  п. 19 Правил о том,
что хранение бытового (принятого от физических лиц) и промышленного
лома и отходов цветных металлов осуществляется раздельно, суд также
считает необоснованными.
     Как уже отмечалось, Закон уполномочил Правительство Российской
Федерации на установление  правил  обращения  с  ломом  и  отходами
цветных   металлов   и   их  отчуждения  на  территории  Российской
Федерации.  В связи с этим требование  постановления  Правительства
Российской Федерации о раздельном хранении бытового и промышленного
лома  и отходов цветных металлов правомерно,  так как в силу  ст. 1
Федерального   закона   "Об  отходах  производства  и  потребления"
хранение отходов является одним из видов деятельности по  обращению
с отходами.
     В  п. 23 Правил  предусмотрено,  что  заключение  договора  на
перевозку   лома   и   отходов   цветных   металлов  осуществляется
транспортной организацией только с  собственником  лома  и  отходов
цветных металлов.
     Приведенное положение должно быть признано недействительным по
следующим основаниям.
     Согласно  ст. 131 Федерального закона "Об отходах производства
и  потребления"  юридические  лица и индивидуальные предприниматели
вправе отчуждать лом и  отходы  цветных  металлов  в  случае,  если
имеются   документы,   подтверждающие  их  право  собственности  на
указанные лом и отходы.
     Такое отчуждение,  в  частности,  может быть произведено путем
передачи лома и  отходов  цветных  металлов  по  договору  комиссии
организации,   имеющей   лицензию   на   заготовку,  переработку  и
реализацию лома цветных металлов.  При этом в Законе не  содержится
запрета   на  возможность  включения  в  такой  договор  условия  о
перевозке  лома  цветных  металлов,   передаваемых   на   комиссию,
комиссионером.
     Однако оспариваемое  предписание  не   позволит   комиссионеру
заключить  с  транспортной организацией договор на перевозку лома и
отходов цветных металлов, поскольку в силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи,
поступившие  к  комиссионеру от комитента,  являются собственностью
последнего.
     При таких обстоятельствах  п. 23 Правил как не соответствующий
ст. 131   Федерального   закона   "Об   отходах    производства   и
потребления",  п. 3  ст. 1  и  п. 2  ст. 49  ГК РФ и ограничивающий
гражданские права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
подлежит признанию недействительным в полном объеме.
     В абз. 4  подп. "б"  п. 24  Правил  предусмотрено,   что   при
перевозке  юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями
лома и  отходов  цветных  металлов,  прием  которых  осуществлен  в
соответствии  с  данными  Правилами,  либо  лома  и отходов цветных
металлов,  переработанных и подготовленных для использования,  либо
лома  и  отходов цветных металлов,  образовавшихся у них в процессе
производства и потребления,  у водителя транспортного средства  или
лица,  сопровождающего  груз,  должны быть транспортная накладная и
нотариально  заверенные  копии  документов,  подтверждающих   право
собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов.
     Суд полагает,  что изложенное предписание  подлежит  признанию
недействительным  в части слов "нотариально заверенные",  так как в
действующих  федеральных   законах   нет   норм   об   обязательном
нотариальном    свидетельствовании   верности   копий   документов,
подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы
цветных металлов.
     Сделка по приему лома и отходов цветных  металлов  не  требует
нотариального  удостоверения  и  совершается  в  простой письменной
форме  (ст. 161  ГК  РФ)  путем   составления  в  двух  экземплярах
приемосдаточного акта (один передается лицу,  сдающему лом и отходы
цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).
     В связи   с   тем   что   по   закону   не  требуется  наличия
удостоверительной надписи нотариуса на подлиннике  приемосдаточного
акта,   не   может   быть  признана  законной  и  норма  Правил  об
обязательном   нотариальном   свидетельствовании   верности   копий
приемосдаточных  актов  при  транспортировке лома и отходов цветных
металлов.
     Требование об  обязательном  нотариальном  заверении  в  таких
случаях копий документов,  подтверждающих  право  собственности  на
транспортируемые  лом  и  отходы  цветных металлов,  нарушает права
заявителей и возлагает на них обязанности по несению дополнительных
расходов, не предусмотренных законом.
     Верховный   Суд   РФ   жалобы    заявителей    о     признании
недействительным   п.  4  постановления   Правительства  Российской
Федерации от 11 мая 2001 г.  N  367  "Об  утверждении  Положения  о
лицензировании деятельности по заготовке,  переработке и реализации
лома цветных металлов" удовлетворил:  признал недействительным и не
порождающим   правовых   последствий  со  дня  издания  этот  пункт
постановления   Правительства    Российской    Федерации;    жалобу
Некоммерческого   партнерства  субъектов  рынка  черных  и  цветных
металлов "Метресурс" в части оспаривания Правил обращения с ломом и
отходами   цветных   металлов   и   их   отчуждения,   утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г.
N  370,  удовлетворил  частично:  признал  недействительными  и  не
порождающими правовых последствий со дня издания  п.  23  в  полном
объеме  и  абз. 4   подп.  "б"  п.  24  в  части  слов "нотариально
заверенные" этих Правил,  в остальной части жалобу  НП  "Метресурс"
оставил без удовлетворения.
     Решение Верховного Суда РФ вступило в законную силу.


                           ____________