4. Передача недвижимого имущества должника
           взыскателю без проведения торгов противоречит
               положениям ст. 54 Федерального закона
                 "Об исполнительном производстве"

                       (И з в л е ч е н и е)


     Ш. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа
исполнения  судебного  постановления.  При  этом  он  сослался   на
следующие  обстоятельства.   Решением  Советского   районного  суда
г. Краснодара   от   29   марта   1994  г.    в   его   пользу    с
гаражно-строительного   кооператива  (ГСК-43)  взыскано  19 242 085
(неденоминированных) руб.,  определением того же суда от  3  апреля
2000  г.  сумма,  подлежащая  взысканию,  в  результате  индексации
увеличена до 104 055 руб. Решение и определение суда не исполнялось
ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. Судебными приставами
взыскание обращено на имущество ГСК,  которое описано и  выставлено
на  торги.  Ш.  просил  передать  ему  в  счет  непогашенного долга
имущество ГСК-43 без проведения торгов.
     Определением   Советского   районного   суда  г. Краснодара от
18 сентября 2000 г.  изменен порядок и  способ  исполнения  решения
этого  же  суда от 29 марта 1994 г.  и определения суда от 3 апреля
2000 г. о взыскании с ГСК-43 в пользу заявителя суммы ущерба. За Ш.
признано   право   собственности   на  следующие  строения  ГСК-43:
сторожку,  расположенную  при  въезде  в  этот  кооператив;   бокс,
используемый  под  автомастерскую на 1-м этаже,  состоящий из одной
комнаты; комнату на 2-м этаже.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда  от
11 января 2001 г. определение суда от 18 сентября 2000 г. оставлено
без изменения, протест прокурора края - без удовлетворения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением
норм материального права.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
15 ноября 2001 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
     В  соответствии  со  ст. 54  Федерального  закона  от  21 июля
1997 г.  N  119-ФЗ  "Об  исполнительном  производстве"  (в ред.  от
30 июля   2001 г.)   продажа    недвижимого    имущества   должника
осуществляется    путем   проведения   торгов   специализированными
организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
     Если имущество  не  будет  реализовано  в  двухмесячный  срок,
взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.
     При этом   реализация   имущества   должника   -   организации
проводится  в  особом  порядке,  установленном ст.ст.  59,  60,  62
вышеназванного Закона.
     В данном  случае передача взыскателю в собственность имущества
должника  произведена  судом  в  нарушение  установленного  законом
порядка.
     Ссылка судебных инстанций на то обстоятельство,  что благодаря
определению  районного  суда  от  18  сентября  2000  г.  появилась
реальная  возможность  исполнить   судебное   решение,   взыскатель
согласился  в  счет возмещения ущерба получить имущество должника в
натуре,  является несостоятельной,  поскольку положения упомянутого
Закона   не   предусматривают   исключений   из  правил  реализации
имущества.
     С учетом  изложенного  судебные  постановления  не  могут быть
признаны законными и подлежат отмене.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
определение Советского районного суда г.  Краснодара от 18 сентября
2000 г.  и постановление президиума Краснодарского краевого суда от
11 января 2001 г.  отменила,  дело направила в суд первой инстанции
на новое рассмотрение.


                           ____________