4. Действия лица, разбавившего приобретенное
           им наркотическое средство, но не изменившего
          его химический состав, не могут рассматриваться
             как изготовление наркотического средства

                       (И з в л е ч е н и е)


     Центральным районным судом г.  Красноярска 20 августа 1999  г.
Сергеев осужден по  ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 228
УК РФ. Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без
цели   сбыта   наркотических   средств   в   крупном  размере  и  в
приготовлении к незаконному изготовлению  наркотических  средств  в
крупном  размере.  4  июня  1999  г.  Сергеев  у  не установленного
следствием лица приобрел без цели сбыта опий в количестве 0,42 г  и
шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства.  Однако
в этот же день Сергеев был задержан работниками милиции.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Президиум Красноярского  краевого  суда,  рассмотрев  дело  по
протесту прокурора, приговор оставил в силе.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос  об  отмене  приговора  в  части осуждения Сергеева по  ч. 1
ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с прекращением в этой части дела
за отсутствием в его действиях состава преступления.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
18 октября 2001 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     За незаконное   изготовление   наркотических    средств    или
психотропных   веществ   к  уголовной  ответственности  может  быть
привлечено лицо,  совершившее умышленные действия,  направленные на
получение    из    наркотикосодержащих   растений,   лекарственных,
химических и  иных  веществ  одного  или  нескольких  наркотических
средств  или  психотропных веществ,  из числа включенных в Перечень
наркотических  средств,  психотропных  веществ  и  их  прекурсоров,
готовых к использованию и потреблению.
     Как установлено   материалами   дела,   Сергеев   приобрел   в
количестве   0,42  г  опий  -  вещество,  являющееся  наркотическим
средством,  входящим в Перечень наркотических  средств,  готовых  к
потреблению.    Данное   обстоятельство   подтверждено   экспертом,
проводившим  судебно-химическую  экспертизу.  С  его  выводами  суд
согласился.
     Следовательно, действия      Сергеева      были      правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не требовали дополнительной
квалификации  по  ч. 1  ст. 30 и п. "в" ч.  3  ст.  228  УК  РФ  за
изготовление  наркотического  средства.  Действия  же,  связанные с
разбавлением  приобретенного   им   наркотического   средства,   не
повлекшим изменения его химического состава,  следует рассматривать
как способ его употребления.
     При таких  обстоятельствах  Судебной  коллегией  по  уголовным
делам  Верховного  Суда  РФ  приговор Центрального  районного  суда
г. Красноярска  в отношении Сергеева в части осуждения его по  ч. 1
ст. 30  и  п. "в"  ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен с прекращением дела в
этой  части за отсутствием состава преступления,  в остальной части
приговор оставлен без изменения.  Сергеев  считается  осужденным по
ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановление президиума Красноярского краевого
суда в отношении Сергеева отменено.


                           ____________