1. Необоснованное отклонение судом ходатайства
    адвоката о допросе свидетеля в судебном заседании повлекло
                         отмену приговора

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Чертановского районного суда г. Москвы 16 февраля
2001 г.  Расходчиков, Копыченко и Хабаров осуждены по пп. "а", "в",
"г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     Они признаны   виновными  в  том,  что  30  июня   2000 г.  по
предварительному  сговору  между   собой   незаконно   проникли   в
принадлежащий  Гончаруку  гараж  "ракушку"  и  тайно  похитили  два
автомобильных колеса  на  общую  сумму  18  тыс.  рублей,  причинив
потерпевшему значительный ущерб.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Московского  городского
суда приговор в отношении Расходчикова оставила без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил  вопрос  об  отмене судебных решений и направлении дела на
новое  судебное  рассмотрение  ввиду  нарушения  судом   требований
уголовно-процессуального   закона   о   необходимости  исследования
существенных для дела доказательств.
     Президиум Московского   городского  суда  6  декабря   2001 г.
удовлетворил протест, указав следующее.
     Обосновывая свой  вывод о виновности Расходчикова в совершении
преступления,  суд сослался  на  показания  осужденных  Хабарова  и
Копыченко,   а   также  свидетеля  Фролова,  подтвердивших  участие
Расходчикова в хищении имущества Гончарука.
     Между тем   в  ходе  предварительного  и  судебного  следствия
Расходчиков  вину  в  краже  автомобильных  колес   не   признавал,
утверждая,  что  отказался  от  предложения  Хабарова  и  Копыченко
совершить хищение из гаража,  при этом присутствовал Богачев, также
не пожелавший участвовать в преступлении.
     Как видно из показаний Богачева на предварительном  следствии,
автомобильные   колеса   похитили  Хабаров  и  Копыченко,  а  он  и
Расходчиков  наблюдали  за  ними,  но  сами  участия  в  краже   не
принимали.
     Однако суд не вызвал  и  не  допросил  свидетеля  Богачева  по
обстоятельствам  дела,  безмотивно  отклонив  ходатайство  об  этом
адвоката,  защищавшего Расходчикова,  тогда как показания  Богачева
могли  повлиять  на  решение  вопроса о виновности или невиновности
Расходчикова.
     Судебное следствие проведено односторонне и неполно, поскольку
остались невыясненными такие обстоятельства,  установление  которых
могло  иметь  существенное значение при постановлении приговора,  а
потому выводы суда о  виновности  Расходчикова  в  краже  имущества
преждевременны и приговор подлежит отмене.
     В связи с тем, что обвинение Расходчикова связано с обвинением
Хабарова и Копыченко,  приговор и кассационное определение подлежат
отмене в полном объеме.
     При новом   рассмотрении   дела   суду   необходимо  устранить
отмеченные нарушения,  принять все предусмотренные законом меры для
полного,  всестороннего  и  объективного исследования обстоятельств
дела,  дать надлежащую оценку доказательствам,  после чего  вынести
законное и обоснованное решение.
     Приговор Чертановского районного суда  г. Москвы  в  отношении
Расходчикова,  Хабарова и Копыченко и определение судебной коллегии
по  уголовным  делам  Московского  городского  суда   в   отношении
Расходчикова   отменены,   а  дело  направлено  на  новое  судебное
рассмотрение.


                           ____________