3. Отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в
   защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой,
        за неподведомственностью спора не основан на законе

                       (И з в л е ч е н и е)


     Нотариальная палата Ленинградской области обратилась в  суд  в
интересах нотариусов,  занимающихся частной практикой, с жалобой на
действия  Государственной  налоговой  инспекции  по   Ленинградской
области,    распорядившейся   не   включать   в   состав   расходов
частнопрактикующих   нотариусов   суммы   тарифов   за   совершение
нотариальных   действий   в   отношении   лиц,  имеющих  льготы  по
госпошлине.
     Определением судьи Ленинградского областного суда от 10 января
1999 г. заявителю отказано в принятии жалобы на основании п. 1 ч. 2
ст. 129   ГПК  РСФСР  как  не  подлежащей  рассмотрению  в  судах и
разъяснено    его    право   на   обращение   в   арбитражный   суд
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     В кассационном порядке определение не обжаловалось.
     Судебная   коллегия   по  гражданским делам Верховного Суда РФ
23   ноября 2001 г.  протест   заместителя  Председателя Верховного
Суда  РФ,  в  котором ставился вопрос об отмене определения судьи в
связи  с  существенным  нарушением  норм   процессуального   права,
удовлетворила, указав следующее.
     Отказ в принятии жалобы судья мотивировал тем,  что  в  данном
случае  имеется  экономический спор,  возникший из административных
правоотношений между юридическими лицами.
     С таким выводом согласиться нельзя.
     Как видно из содержания жалобы, упомянутая Нотариальная палата
обратилась  в  суд в защиту интересов всех нотариусов Ленинградской
области.
     В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо
вправе в  порядке,  установленном  законом,  обратиться  в  суд  за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса.
     В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению
гражданского дела по заявлению органов государственного управления,
профсоюзов,  государственных предприятий,  учреждений, организаций,
колхозов,  иных кооперативных организаций,  их объединений,  других
общественных организаций или отдельных граждан в случаях,  когда по
закону они могут обращаться в  суд  за  защитой  прав  и  интересов
других лиц.
     Согласно ст. 42  ГПК РСФСР (действовавшей во  время  обращения
указанной  Нотариальной   палаты   в    суд в редакции от 14 апреля
1999 г.)     в     случаях,    предусмотренных   законом,    органы
государственного     управления,     профсоюзы,     государственные
предприятия,  учреждения,  организации, колхозы, иные кооперативные
организации,  их  объединения,  другие общественные организации или
отдельные граждане могут обратиться в суд  с  заявлением  в  защиту
прав и охраняемых законом интересов других лиц.
     Полномочия нотариальной  палаты  по  представлению  и   защите
интересов  нотариусов  определены  в ст.  25 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате.
     Дела, возникающие   из   административно-правовых   отношений,
рассматриваются по правилам  Гражданского  процессуального  кодекса
РСФСР.  Изъятия  и  дополнения,  касающиеся  возможности  обращения
организаций в защиту прав, свобод и охраняемых интересов других лиц
                  1
в порядке главы 24  ГПК РСФСР  ("Жалобы на действия государственных
органов,  общественных организаций и  должностных  лиц,  нарушивших
права и свободы граждан"), законодательством не установлены.
     Следовательно, Нотариальная палата Ленинградской области имела
право обратиться в суд в защиту интересов нотариусов.
     Согласно  ч. 2 ст. 33  ГПК РСФСР (в ред. от 7 августа 2000 г.)
лицо,  в интересах которого дело начато по заявлению  лиц,  имеющих
право  на  обращение  в  суд за защитой нарушенных или оспариваемых
прав,  свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается
судом  о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в
нем в качестве истца.
     Таким образом,  истцами  по  данному  делу являются физические
лица  -  нотариусы,  в  защиту  прав  которых  обратилась   в   суд
Нотариальная  палата.  Поэтому вывод судьи о наличии экономического
спора между упомянутыми организациями несостоятелен.
     Нет оснований    считать    данный    спор    подведомственным
арбитражному суду.
     В соответствии   со     ст. 22   АПК   РФ   арбитражному  суду
подведомственны  дела  по  экономическим  спорам,  возникающим   из
гражданских,   административных   и   иных   правоотношений   между
юридическими       лицами,       гражданами,        осуществляющими
предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица
и имеющими статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в
установленном законом порядке.
     Понятие предпринимательской деятельности дано в ст. 2 ГК РФ, и
по  смыслу  данной  нормы  нотариальная  деятельность  к таковой не
относится.
     Кроме того,   в     ст. 1  Основ  законодательства  Российской
Федерации о нотариате прямо указано,  что нотариальная деятельность
не является предпринимательством.
     Статья 11    Налогового    кодекса    Российской    Федерации,
раскрывающая  понятие  индивидуального  предпринимателя  (к которым
отнесены этим Кодексом и частные нотариусы),  и  ст.  138  того  же
Кодекса,  определяющая порядок обжалования действий или бездействия
должностных лиц налоговых  органов  в  арбитражный  суд,  в  данном
случае не применимы.
     Согласно ст. 3  ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в
других   законах,   должны   соответствовать  Гражданскому  кодексу
Российской Федерации.
     В ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено: никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации  порядок
обжалования  нотариусами  действий  или бездействия должностных лиц
                                                                 1
налоговых органов в  арбитражный  суд  противоречит   ст.ст.  239 ,
   2     3
239 , 239  ГПК  РСФСР, в  соответствии с которыми дела, возникающие
из административно-правовых отношений с участием граждан,  подлежат
рассмотрению судом общей юрисдикции.
     В силу  ст. 1 ГПК  РСФСР  нормы  гражданского  процессуального
права,   содержащиеся  в  других  законах,  должны  соответствовать
положениям настоящего Кодекса.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
определение судьи Ленинградского  областного  суда  отменила,  дело
передала на новое рассмотрение в тот же суд.


                           _____________