2. Обвинительный приговор, основанный
                на предположении о виновности лица,
                        признан незаконным

                       (И з в л е ч е н и е)


     Никулинским районным судом г.  Москвы 8  декабря  2000  г.  Р.
осужден по ч. 1 ст. 228 и по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
     По этому же делу осуждены Л. и П.
     Р. признан  виновным  в  незаконном  приобретении и хранении с
целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном  размере,
совершенном  неоднократно,  а  также  в  незаконном  приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
     Как указано  в приговоре,  при неустановленных обстоятельствах
Р.  незаконно приобрел  с  целью  дальнейшего  сбыта  наркотическое
средство - героин весом 0,108 г, которое хранил при себе и 31 марта
2000 г.  примерно в 12 час.,  находясь в квартире Л.,  сбыл ему это
наркотическое средство.
     Он  же   без  цели  сбыта  незаконно  приобрел   наркотическое
средство -  героин  весом  0,021  г,  которое  хранил  при  себе до
31 марта 2000 г.,  когда примерно в 18 час.  15 мин.  был  задержан
сотрудниками милиции.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Московского  городского
суда приговор в отношении Р. оставила без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил  вопрос  об отмене приговора и кассационного определения в
части осуждения  Р. по ч. 4 ст. 228 УК РФ  и  прекращении  дела  за
недоказанностью его участия в совершении преступления.
     Президиум  Московского  городского   суда  22  ноября  2001 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
     Вывод суда  о  виновности  Р.  в  незаконном  приобретении   и
хранении  без  цели  сбыта  наркотических средств в крупном размере
соответствует материалам дела,  его действиям  в  этой  части  дана
правильная юридическая оценка.
     Вместе  с  тем  судебные  решения в части осуждения Р. по ч. 4
ст. 228 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению
по следующим основаниям.
     Свой вывод   о   виновности   Р.  в  неоднократном  незаконном
приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств
суд  в  приговоре  сделал,  сославшись  на первоначальные показания
осужденного по этому же делу Л., работников милиции - свидетелей И.
и Б., на протокол изъятия у Л. свертка с порошкообразным веществом.
     Так, из  первоначальных  показаний  осужденного Л.,  данных им
31 марта  и  1 апреля  2000 г.,  усматривается,  что  днем 31 марта
2000 г.  он приобрел  у  Р.  для  личного  потребления  и  с  целью
дальнейшего  сбыта наркотическое средство - героин.  Свои показания
Л.  подтвердил и 1 апреля 2000 г.  при проведении очной ставки с Р.
Эти показания осужденного Л.  суд признал достоверными и положил их
в основу приговора.
     Однако при допросе 4 апреля 2000 г.  в качестве подозреваемого
Л. отказался от своих показаний и в дальнейшем стал утверждать, что
наркотическое средство,  изъятое у него,  он приобрел не у Р.,  а у
неизвестных ему лиц.
     Других доказательств  сбыта Р.  наркотических средств,  помимо
первоначальных показаний Л.,  данных им в состоянии  наркотического
опьянения,  а  также  показаний  свидетелей И.  и Б.  - сотрудников
милиции, которым стало известно о сбыте Р. наркотических средств со
слов Л., ни органами следствия, ни судом не установлено.
     Р. во время предварительного следствия и в судебном  заседании
категорически отрицал свою вину в сбыте Л.  наркотических средств и
неизменно давал показания о том,  что он действительно  употребляет
наркотики,  31  марта  2000  г.  в  дневное время он домой к Л.  не
приходил,  а вечером в этот  же  день  он  пришел  к  нему  по  его
приглашению  и  возле  дома был задержан сотрудниками милиции.  При
себе у него имелся сверток с наркотическим  средством  для  личного
потребления.
     Согласно   протоколу  медицинского  освидетельствования  Р.  в
момент  задержания  находился  в одурманенном состоянии,  вызванном
действием героина.
     В деле нет других данных, которые давали бы основания прийти к
выводу относительно сбыта Р. наркотического средства Л.
     Таким образом,  достаточных доказательств,  изобличающих Р. во
вмененном ему преступлении,  по делу не установлено и не  приведено
судом в приговоре.
     С  учетом  изложенного  приговор  в части осуждения Р. по ч. 4
ст. 228 УК РФ признан необоснованным,  подлежащим отмене,  а дело -
прекращению, в остальном приговор оставлен без изменения.


                           _____________