3. Нарушение требований ст. 336 УПК РСФСР
                 повлекло отмену судебного решения

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору  Всеволожского  городского   суда   Ленинградской
области от 1 декабря 1999 г.  Т. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 132  УК
РФ с применением ст.ст. 64 и 73  УК РФ к пяти годам лишения свободы
условно с испытательным сроком пять лет.
     Судебной коллегией   по   уголовным    делам    Ленинградского
областного  суда  15 февраля 2000 г.  приговор отменен за мягкостью
наказания с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил  вопрос  об  отмене  определения   судебной   коллегии   с
направлением дела на новое кассационное рассмотрение, сославшись на
нарушение права осужденного на защиту в связи с неизвещением его  о
дате кассационного рассмотрения.
     Президиум Ленинградского областного суда 22  декабря  2000  г.
удовлетворил протест, указав следующее.
     В материалах дела имеется копия письма,  которым суд  извещает
несовершеннолетних   Т.   (осужденного)  и  С.  (потерпевшего),  их
законных представителей  и  адвоката  о  дне  рассмотрения  дела  в
кассационной инстанции.  Но какие-либо данные о получении извещений
указанными лицами отсутствуют.
     При рассмотрении  дела в кассационном порядке осужденный,  его
законный представитель и адвокат участия не принимали.
     Однако эти   обстоятельства   не  стали  предметом  обсуждения
судебной коллегии областного суда.
     При таких  данных  следует признать,  что по делу не выполнены
требования ст.  336 УПК РСФСР, что является существенным нарушением
уголовно-процессуального   закона,   влекущим   отмену  определения
судебной коллегии областного  суда  и  направление  дела  на  новое
кассационное рассмотрение.


                           ____________