4. Неустановление судом одного из обязательных
             элементов объективной стороны превышения
               служебных полномочий - существенного
                нарушения прав и законных интересов
           организации либо охраняемых законом интересов
              государства - повлекло отмену приговора
                  и прекращение дела на основании
                     п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР

                       (И з в л е ч е н и е)


     Заводским районным судом г. Орла Ц. осужден по ч. 1 ст. 286 УК
РФ.
     Он признан виновным в превышении должностных полномочий.
     Как указано   в   приговоре.   Ц.,   находясь   на   должности
председателя  Орловского  территориального  комитета   экологии   и
природных  ресурсов,  совершал действия,  явно выходящие за пределы
его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных
интересов данной организации,  а также охраняемых законом интересов
государства в виде недополучения  денежных  средств  от  налогов  и
сборов.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил   вопрос   об  отмене  приговора  и  прекращении  дела  за
отсутствием в действиях Ц. состава преступления.
     Президиум Орловского  областного  суда 21 июня 2001 г. протест
удовлетворил по следующим основаниям.
     В должностные  обязанности Ц.  входило участие в организации и
проведении государственной экологической экспертизы, в разработке и
составлении    документации,   выдаче   заключений   физическим   и
юридическим лицам, обеспечение формирования и использования средств
внебюджетного экологического фонда по согласованию с администрацией
г. Орла и Орловской области.
     Соответствующие нормативные  акты  позволяют руководителям при
заключении договоров на выполнение платных услуг и работ  учитывать
финансовое  положение  заказчиков,  их  принадлежность  к бюджетной
сфере для решения вопроса предоставления скидок.  Размеры скидок  с
обоснованиями должны отражаться в договорах и расчетах к ним.
     Ц. в  нарушение  этих   требований   в   1998   году   выдавал
экологические  заключения  и  визировал  проекты постановлений мэра
г. Орла по отводу земельных  участков  для  приватизации, аренды  и
других   целей   при  отсутствии   писем-заказов,  без  составления
письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и
без оплаты заказчиком   выдачи   заключений,   в   результате  чего
Орловский территориальный комитет экологии и природных  ресурсов не
получил денежные средства в сумме 3189 руб. 81 коп.
     Данное обстоятельство послужило основанием для признания судом
в действиях Ц. состава превышения должностных полномочий.
     Уголовная ответственность  за  совершение  должностным   лицом
действий,  явно  выходящих  за  пределы  его полномочий,  по смыслу
ст. 286 УК РФ,  наступает лишь в  том  случае,  если  эти  действия
повлекли  существенное  нарушение прав и законных интересов граждан
или организаций либо  охраняемых  законом  интересов  общества  или
государства.
     Суд в приговоре в нарушение  требований  закона  не  обосновал
свой  вывод  о  том,  почему  нарушения  прав  и законных интересов
организации и охраняемых законом интересов  государства,  вызванные
действиями указанного должностного лица, признаны существенными.
     Из показаний    свидетеля     Кузнецова     -     председателя
государственного  комитета  по  охране  окружающей  среды Орловской
области, а также из других материалов дела видно, что неправомерная
деятельность  Ц.  не  имела существенных последствий для областного
комитета.
     Следовательно, в действиях Ц.  отсутствует уголовно наказуемое
деяние.


                           ____________