5. Для получения статуса юридического лица,
               заявленного в учредительном договоре
              о деятельности дошкольного учреждения,
              необходима государственная регистрация

                       (И з в л е ч е н и е)


     Работники дошкольного образовательного учреждения  (ДОУ)  N  1
"Сказка"  П.  и др.  обратились  в  суд  с жалобой на действия мэра
г. Охи  и  района  и  начальника отдела  образования  администрации
г. Охи  и  района,  указав,  что  постановлением мэра от 25 февраля
2000 г.  N 188 в связи с приведением сети муниципальных  дошкольных
образовательных учреждений в соответствие с потребностями населения
города и ввиду ветхости занимаемого здания  (1935  года  постройки)
ДОУ N 1 "Сказка" выведено из эксплуатации, а его работники подлежат
увольнению по сокращению  штата,  о  чем  издан  приказ  по  отделу
образования городской администрации. В обоснование жалобы заявители
ссылались на то,  что ДОУ N 1 "Сказка" имеет признаки  юридического
лица,  осуществляет  свою  деятельность  на  основании лицензии и в
соответствии с поданными в администрацию города в конце  1998  года
Уставом  и  учредительным  договором,  но  до настоящего времени не
зарегистрированными.
     Решением Охинского городского суда от 9 августа 2000 г. жалоба
удовлетворена:  на  администрацию  г.  Охи   и   района   возложена
обязанность   по   решению   вопроса  о  регистрации  учредительных
документов   ДОУ   "Сказка"   в    соответствии    с    действующим
законодательством;  постановление мэра г. Охи от 25 февраля 2000 г.
признано недействительным и не порождающим правовых  последствий  с
момента  его издания как противоречащее закону и нарушающее права и
законные интересы обратившихся за судебной защитой граждан.
     Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного
суда  20  февраля  2001  г.  решение   суда   в   части   признания
постановления мэра г. Охи и района недействительным и возложения на
мэра обязанности по регистрации поданных в 1998 году  учредительных
документов  названной организации отменено и вынесено новое решение
об отказе в удовлетворении жалобы в этой  части,  в  остальном  оно
оставлено без изменения.
     Протест прокурора  Сахалинской  области  об  отмене   судебных
постановлений   президиумом   Сахалинского   областного   суда   не
рассматривался в связи с отсутствием кворума.
     Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в  протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.
     Судебная  коллегия   по   гражданским делам Верховного Суда РФ
5 апреля 2002 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г.
N 3266-I  "Об  образовании"  образовательное  учреждение  создается
учредителем    по    собственной    инициативе   и   регистрируется
уполномоченным органом в  заявительном  порядке  в  соответствии  с
законодательством Российской Федерации.
     В регистрации  образовательного  учреждения  не   может   быть
отказано  по  мотивам  нецелесообразности.  Отказ в регистрации,  а
также уклонение от нее могут быть обжалованы учредителем в суд.
     Для регистрации    образовательного    учреждения   учредитель
представляет  заявление  на  регистрацию,  решение   учредителя   о
создании  образовательного  учреждения  или соответствующий договор
учредителей,  устав образовательного учреждения, документ об оплате
государственной регистрационной пошлины.
     Уполномоченный орган в месячный  срок  производит  регистрацию
образовательного  учреждения,  о  чем в письменной форме уведомляет
заявителя, финансовые органы, соответствующий государственный орган
управления образованием.
     Как  усматривается  из  материалов дела,  между администрацией
г. Охи и района (учредителем) и ДОУ N 1 14 ноября 1994 г.  заключен
учредительный  договор  о  создании  дошкольного учреждения, в силу
ст. 3 которого ДОУ пользуется правами юридического лица.
     10 ноября  1998  г.  в  администрацию  Охинского  района   для
регистрации  были  представлены  все  необходимые документы,  в том
числе  новая  редакция  устава,  утвержденная  1  января  1998   г.
начальником  отдела  образования  администрации  г.  Охи  и района.
Вопрос о регистрации  учреждения  согласовали  с  другими  отделами
администрации.
     При таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правомерно
признал  уклонение  администрации  от  решения  данного  вопроса  в
установленный  законом  месячный   срок   бездействием,   повлекшим
нарушение прав и свобод заявителей.
     Судебная коллегия,  соглашаясь с этим выводом суда,  в  то  же
время   отменила   решение  в  части  возложения  на  администрацию
обязанности по решению вопроса о регистрации учреждения, сославшись
на то, что оно правомерно выведено из эксплуатации.
                                                                  7
     Однако данный вывод суда противоречит требованиям    ст.  239
ГПК РСФСР, предусматривающей, что суд, признав жалобу обоснованной,
выносит решение, обязывающее соответствующих государственный орган,
общественную  организацию  или  должностное лицо устранить в полном
объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
     В решении об удовлетворении жалобы необходимо указать правовые
нормы,  нарушенные  обжалуемым  действием (решением),  и конкретные
действия,  которые должны быть совершены для устранения допущенного
нарушения  (п.  16  постановления   Пленума  Верховного  Суда РФ от
21  декабря   1993 г.   N 10   "О  рассмотрении   судами   жалоб на
неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан").
     Таким образом,  само  по  себе  признание  судебной  коллегией
бездействия   мэра   незаконным   оставляет   допущенное  нарушение
неустраненным,  а указание на правомерность выведения учреждения из
эксплуатации  не  освобождает  администрацию  г.  Охи  и  района от
обязанности решения вопроса о регистрации учредительных документов.
     Кроме того,   суд   первой  инстанции  исходил  из  того,  что
учреждение ДОУ N 1 "Сказка" обладает статусом юридического лица.
     Кассационная инстанция   обоснованно  не  согласилась  с  этим
выводом суда,  поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 49, 51
ГК РФ,  ст.ст.  12, 33 Закона Российской Федерации "Об образовании"
для получения указанного статуса образовательное учреждение  должно
пройти государственную регистрацию. Такая процедура в отношении ДОУ
N 1 "Сказка" проведена не была,  в связи с чем оно  не  может  быть
признано юридическим лицом.
     В то же время вступает в противоречие  с  материалами  дела  и
утверждение,    что    это   учреждение   является   подразделением
администрации г.  Охи,  поскольку в ее структуре и схеме управления
Охинским  районом  на  2000  год  ДОУ  N 1 в качестве обособленного
подразделения не указано.  Нет таких данных и в приобщенном к  делу
Положении об управлении образования администрации города от 1 марта
2000 г.
     Представленная суду  схема  "Структура  управления образования
администрации г.  Охи и района" не соответствует требованиям ст. 54
ГПК  РСФСР  о  допустимости  доказательств,  поскольку она никем не
подписана и не утверждена.
     Следовательно, неопределенность  правового  статуса  ДОУ  N  1
"Сказка",   возникшая   вследствие    бездействия    администрации,
уклонившейся  от  решения  вопроса  о  его  регистрации,  привела к
нарушению     установленного     Законом    Российской    Федерации
"Об образовании" порядка прекращения деятельности учреждения.
     В соответствии со ст.  34  названного  Закона  образовательное
учреждение   может   быть  реорганизовано  в  иное  образовательное
учреждение по решению учредителя,  если  это  не  влечет  за  собой
нарушения   обязательств   образовательного   учреждения  или  если
учредитель принимает эти обязательства на себя.
     Ликвидация образовательного учреждения может осуществляться:
     по решению его  учредителей  либо  органа  юридического  лица,
уполномоченного на то учредительными документами;
     по решению  суда  в  случае  осуществления  деятельности   без
надлежащей  лицензии либо деятельности,  запрещенной законом или не
соответствующей его уставным целям.
     Прекращение деятельности   образовательного  учреждения  путем
выведения его из эксплуатации Законом не  предусмотрено.  В  данном
случае  из  эксплуатации  было  выведено  ввиду ветхости здание,  в
котором расположено ДОУ N 1 "Сказка".
     С учетом   допущенных   судебными   инстанциями   нарушений  в
применении норм  материального  и  процессуального  права  судебные
постановления  по  делу нельзя признать законными и обоснованными и
они подлежат отмене.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
решение Охинского городского суда и определение  судебной  коллегии
по  гражданским  делам Сахалинского областного суда отменила,  дело
направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________