2. Лицо, непосредственно не участвовавшее
            в совершении преступления вместе с другими
           лицами, не признано исполнителем преступления

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору  Брянского  областного  суда  3  сентября 2001 г.
Поротиков осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК
РФ, по ч. 2 ст. 209 УК РФ оправдан.
     По этому же делу осуждены Моисеев, Доронин, Заикин и др.
     Поротиков признан виновным в покушении на разбой,  совершенном
группой   лиц   по   предварительному   сговору,    с    незаконным
проникновением   в   жилище,  с  применением  оружия  и  предметов,
используемых в качестве оружия.
     30 октября  2000  г.  Моисеев  (осужденный по этому же делу за
разбойные  нападения,  совершенные  в  составе   организованной   и
руководимой им банды,  а также за другие преступления),  подыскивая
очередной объект для нападения,  узнал от  знакомого  Поротикова  о
Степкине,  который,  занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома
крупные суммы денег.
     Моисеев   предложил   Поротикову,   а    также   двум   другим
присутствовавшим при разговоре лицам (Доронину и Заикину),  один из
которых  являлся участником банды,  совершить нападение на квартиру
Степкина, на что те, в том числе и Поротиков, согласились.
     31 октября   2000  г.  по  разработанному  плану  преступления
Поротиков указал квартиру Степкина и остался внизу у  подъезда  для
наблюдения  за  обстановкой.  Доронин позвонил в квартиру и с целью
проникновения в нее попросил Степкина обменять доллары США.
     Последний, открывая замки,  в дверной глазок увидел,  что один
из преступников надевает маску,  в связи с чем дверь не  открыл,  а
стал   кричать,   что  вызовет  милицию.  Испугавшись,  соучастники
убежали.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор оставила без изменения.
     Первый заместитель  Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил  вопрос  о  переквалификации  действий  Поротикова  с ч. 3
ст. 30,  пп.  "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3
ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  3 апреля 2002 г.  удовлетворил
протест, указав следующее.
     Суд, установив   в   приговоре  факт  соучастия  Поротикова  в
покушении на разбой, вместе с тем не конкретизировал вид соучастия.
     Между тем  из  дела  видно,  что  Поротиков  не  участвовал  в
совершении действий, составляющих объективную сторону преступления,
а  лишь  указал  объект  нападения  и  выполнял роль наблюдателя за
окружающей   обстановкой   во   время    совершения    преступления
непосредственными исполнителями.
     Следовательно, Поротиков   только   содействовал    совершению
преступления,  т. е.  в  соответствии  с ч. 5  ст. 33 УК РФ являлся
пособником.
     С учетом  изложенного  приговор  Брянского  областного  суда и
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
в отношении Поротикова изменены: его действия переквалифицированы с
ч.  3 ст.  30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33,
ч.  3 ст.  30,  пп.  "а",  "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в остальном
судебные решения в отношении Поротикова оставлены без изменения.


                           ____________