1. Неправильное установление размера хищения
                на момент совершения кражи повлекло
            изменение квалификации действий осужденного

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору  Западно-Сибирского  окружного  военного  суда от
17 мая 2001 г. военнослужащий  войсковой  части Дегтярев осужден по
ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
     Он признан виновным  в  убийстве,  краже  чужого  имущества  в
крупном  размере  и в подделке документа в целях его использования.
Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
     17 января    2001    г.   Дегтярев,   находясь   в   состоянии
наркотического  опьянения,  в  процессе  ссоры  со  своим  знакомым
Фаустом  С.  нанес  ему  множество  ударов  кулаками  и  ногами  по
различным частям тела,  а затем задушил его  веревкой,  после  чего
похитил автомобиль,  принадлежавший матери потерпевшего - Фауст Т.,
стоимостью 90 тыс.  рублей,  кожаную куртку потерпевшего стоимостью
3500 руб. и барсетку стоимостью 100 руб. Тогда же Дегтярев подделал
на свое имя доверенность на право управления  этим  автомобилем  от
имени Фауст Т.
     Военная коллегия  Верховного  Суда  РФ  9  августа  2001   г.,
рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор окружного военного
суда изменила, указав следующее.
     Вина Дегтярева  в  инкриминируемых  ему  деяниях  подтверждена
доказательствами.
     Вместе с   тем   при  юридической  оценке  кражи,  совершенной
Дегтяревым,  суд  допустил  ошибку.  Согласно  второму примечанию к
ст. 158  УК РФ размер хищения  должен  признаваться  крупным,  если
стоимость похищенного в 500 раз превышает минимальный размер оплаты
труда, установленный на момент совершения преступления.
     В Федеральном законе от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном
размере  оплаты  труда" с 1 января 2001 г.  он установлен в размере
200 руб.  в месяц.  Хищение Дегтярев совершил 17  января  2001  г.,
следовательно,  размер  похищенного  (93 900  руб.)  не  может быть
признан  крупным,  так  как  составляет  менее  100  тыс.   рублей.
Причиненный ущерб следует считать значительным.  Ответственность за
такое хищение предусмотрена п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на которую и
необходимо переквалифицировать содеянное Дегтяревым в этой части.
     Военная   коллегия     Верховного     Суда     РФ     приговор
Западно-Сибирского  окружного  военного  суда  от  17  мая  2001 г.
изменила:   действия   Дегтярева    по    совершению    им    кражи
переквалифицировала  с  п. "б"  ч. 3 ст. 158  УК РФ  на п. "г" ч. 2
ст. 158 УК РФ.


                           ____________