13. Органы государственной власти субъекта
Российской Федерации вправе самостоятельно
определять условия и порядок выплаты
гражданам дополнительного материального
обеспечения, финансирование которого
осуществляется из средств субъекта Российской Федерации
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 9 февраля 2005 г. N 14-Г04-32
(Извлечение)
Прокурор Воронежской области обратился в суд с заявлением о
признании недействующими п. 1 постановления администрации
Воронежской области от 4 мая 1995 г. "О дополнительных мерах по
социальной защите участников групп разминирования территории
области в 1943-1945 годах", а также пп. 1.4 и 7.1 Положения о
порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к государственным
пенсиям участникам групп разминирования территории Воронежской
области в 1943-1945 годах, утвержденного постановлением
администрации области от 24 октября 2003 г.
В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то,
что оспариваемые нормы постановления администрации области и
Положения, предусматривающие назначение и выплату ежемесячной
доплаты к пенсиям только тем участникам групп разминирования,
которые постоянно проживают на территории Воронежской области,
постоянно зарегистрированы на территории области, и прекращение
выплаты доплаты в связи с выездом на постоянное место жительства за
пределы области, противоречат федеральному законодательству и
законодательству области.
Решением Воронежского областного суда от 24 сентября 2004 г. в
удовлетворении заявления прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурора прокуратуры Воронежской
области поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на
новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
9 февраля 2005 г. в удовлетворении представления отказала, указав
следующее.
Как видно из оспариваемых актов, ежемесячная надбавка к пенсии
установлена в целях социальной защиты участников специальных групп,
созданных органами местной власти в годы войны и занимавшихся
разминированием в 1943-1945 гг. освобожденной от оккупации
территории Воронежской области, и в связи с 50-летием Победы в
Великой Отечественной войне, выплачивается постоянно проживающим на
территории области участникам за счет средств бюджета области.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд правильно
сослался в решении на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, согласно которому вопросы социальной защиты отнесены к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Федеральным законодательством не предусмотрено предоставление
гражданам дополнительного материального обеспечения за участие в
разминировании территории страны в годы Великой Отечественной
войны. В связи с этим субъект Российской Федерации вправе был на
своем уровне установить ежемесячные доплаты к пенсии указанным
лицам.
В соответствии со ст. 31 БК РФ органы государственной власти
субъекта Российской Федерации также вправе самостоятельно
определять направления расходования средств бюджета субъекта
Российской Федерации.
Следует согласиться также с выводом суда о том, что
администрация области имела право распространить названные надбавки
к пенсии только на жителей области и при выбытии их на постоянное
место жительства за пределы области прекратить выплату этих
надбавок, поскольку их финансирование осуществляется из средств
бюджета области.
Довод прокурора о противоречии положений оспариваемых правовых
актов Закону Воронежской области "О дополнительном материальном
обеспечении граждан за особые заслуги перед Воронежской областью"
обсуждался в суде первой инстанции, и суд пришел к правильному
выводу, что участники групп разминирования территории области в
1943-1945 гг. не относятся к тем категориям граждан, на которых
распространяется указанный Закон области.
Это подтверждается постановлением Воронежской Областной Думы
от 18 ноября 2004 г., которым установлено, что на участников групп
разминирования территории Воронежской области в 1943-1945 гг. не
распространяется упомянутый Закон Воронежской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Воронежского областного суда оставила без изменения,
кассационное представление прокурора прокуратуры Воронежской
области - без удовлетворения.
____________