5. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту
            за исполнение им своих обязанностей в ходе
                уголовного судопроизводства исходя
              из положений п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ,
              к процессуальным издержкам не относится

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                  от 20 апреля 2005 г. N 111-П05

                           (Извлечение)


     Архангельским областным судом  1  августа  2003  г.  Федькушев
осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с
него  в  пользу  потерпевшей  -  матери  убитого  Гурина   в   счет
компенсации морального вреда взысканы 100 тыс.  рублей и расходы на
погребение  в  сумме   8644   руб.,   с   законного   представителя
несовершеннолетнего    осужденного    -    Федькушевой   в   пользу
Архангельского  областного   бюро   судебно-медицинских   экспертиз
взыскано   4650  руб.,  израсходованных  на  производство  судебных
экспертиз в экспертном учреждении,  с нее же  в  доход  государства
взыскано  200 руб.  за процессуальные издержки по делу:  выплата из
средств федерального бюджета в пользу юридической  консультации  за
защиту  адвокатом  по  назначению  осужденного  Федькушева в период
предварительного следствия.
     Федькушев признан  виновным  в разбойном нападении на Гурина с
применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве
Гурина из хулиганских побуждений.
     По делу   осуждены   также   Дунин   и   Грибанов,   надзорное
производство в отношении которых не возбуждалось.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
27 октября  2003  г.  приговор  в отношении Федькушева оставила без
изменения.
     В надзорной  жалобе  адвокат  осужденного  поставил  вопрос об
отмене приговора и  кассационного  определения  за  недоказанностью
вины Федькушева в разбое и убийстве Гурина.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  20  апреля  2005  г.   оставил
надзорную  жалобу  без  удовлетворения,  а  приговор и кассационное
определение изменил, указав следующее.
     Вина Федькушева    в   преступлениях   установлена   судом   и
подтверждена  собранными  по  делу  и  исследованными  в   судебном
заседании   доказательствами.   Оценив   их   в  совокупности,  суд
обоснованно пришел к выводу о  виновности  Федькушева  в  разбойном
нападении   на   Гурина,   совершенном   с   применением  предмета,
используемого в качестве  оружия,  и  в  убийстве  потерпевшего  из
хулиганских побуждений, правильно квалифицировал  его  действия  по
п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Вместе с  тем  согласно ч.  1 ст.  410 УПК РФ при рассмотрении
уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами  надзорной
жалобы  и  вправе  проверить  все производство по уголовному делу в
полном объеме.
     Как видно  из  материалов  дела,  судом  взыскано  с законного
представителя  несовершеннолетнего  осужденного  -  Федькушевой   в
пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз
4650 руб.,  израсходованных на производство  судебных  экспертиз  в
экспертном учреждении.
     Однако судебно-медицинская   экспертиза    для    установления
обстоятельств    наступления    смерти   потерпевшего   проводилась
Архангельским  областным  бюро  судебно-медицинских  экспертиз   по
заданию следователя прокуратуры, т.е. в порядке служебного задания.
Поэтому,  исходя из положений, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК
РФ, вознаграждение экспертам за выполнение ими своих обязанностей в
ходе  уголовного  судопроизводства  в  данном  случае  выплате   не
подлежит.
     При таких  обстоятельствах  Президиум   Верховного   Суда   РФ
исключил  из  судебных  решений  указание  о  взыскании с законного
представителя  несовершеннолетнего  осужденного  -  Федькушевой   в
пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз
4650 руб.,  израсходованных на производство  судебных  экспертиз  в
экспертном учреждении.


                           ____________