1. При переквалификации действий осужденного
                 со ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ
              в случае отсутствия жалобы потерпевшего
                о привлечении виновного к уголовной
                 ответственности дело прекращается

                     Постановление президиума
                  Нижегородского областного суда
                       от 19 августа 2004 г.

                           (Извлечение)


     По  приговору  Приокского  районного суда г. Нижнего Новгорода
13 декабря 2000 г.  Янко  осужден   по ч. 1   ст. 105 УК РФ  и ч. 3
ст. 213 УК РФ.
     Он признан   виновным   в  убийстве  Волошина  и  хулиганстве,
связанном   с   сопротивлением   лицу,    пресекающему    нарушение
общественного   порядка   (Лыжникову),   с  применением  предметов,
используемых в качестве оружия.
     Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного
суда  9  февраля  2001  г.  приговор  в  отношении  Янко  изменила:
переквалифицировала   его действия с ч. 3  ст. 213 УК РФ на ст. 119
УК РФ и ст. 116 УК РФ.
     В надзорной жалобе осужденный просил о прекращении в отношении
него  дела  по  ст.  116  УК  РФ  в  связи  с  отсутствием   жалобы
потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности.
     Президиум Нижегородского областного суда 19  августа  2004  г.
удовлетворил  надзорную  жалобу  осужденного  и  изменил  приговор,
указав следующее.
     Согласно требованиям ч.  2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях,
предусмотренных ст.ст.  115,  116,  ч.  1 ст.  129 и ст. 130 УК РФ,
считаются  уголовными  делами  частного обвинения и возбуждаются не
иначе как по заявлению потерпевшего.
     Вместе с   тем   в   материалах   дела  отсутствуют  заявление
потерпевшего   Лыжникова   о   привлечении   Янко    к    уголовной
ответственности  и данные о том,  что он ходатайствовал об этом.  В
судебном заседании потерпевший также с такой просьбой не обращался.
     При таких  обстоятельствах  дело  в  отношении  Янко  в  части
осуждения  его  по ст. 116 УК РФ  подлежит прекращению на основании
п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
     С учетом изложенного  приговор  Приокского  районного  суда  и
определение  судебной  коллегии  по  уголовным делам Нижегородского
областного суда в отношении Янко в части осуждения его по  ст.  116
УК РФ  отменены,   а дело прекращено  на основании п. 5 ч. 1 ст. 24
УК РФ, в остальном судебные постановления оставлены без изменения.


                          _____________