5. Нарушение судом права потерпевшего
             на участие в судебном заседании является
              основанием для отмены судебного решения

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 2 декабря 2004 г. N 4-О04-152

                           (Извлечение)


     Судьей Московского  областного  суда  13  апреля  2004  г.  Ш.
освобожден от уголовной ответственности за совершение  в  состоянии
невменяемости общественно опасных деяний,  предусмотренных пп. "а",
"д",  "к" ч.  2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с
применением   принудительных  мер  медицинского  характера  в  виде
принудительного    лечения     в     психиатрическом     стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением.
     В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить
постановление,  мотивируя  это  тем,  что  дело  рассмотрено  в его
отсутствие.  По его словам,  он находился под стражей, суду об этом
было  известно,  однако  его  явка  в  судебное  заседание  не была
обеспечена  и  он  лишился  возможности  реализовать   свои   права
потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его
показания,  которые он давал на предварительном следствии,  и затем
сослался на них в постановлении.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
2 декабря 2004 г.  постановление отменила,  дело направила на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
     Согласно ст.  441  УПК  РФ  рассмотрение  уголовного дела,  по
которому  ставится   вопрос   о   применении   принудительных   мер
медицинского  характера,  производится в общем порядке с изъятиями,
предусмотренными главой 51 УПК РФ.
     Указанная глава    не   исключает   участия   потерпевшего   в
рассмотрении уголовного дела.
     Между тем  суд,  располагая сведениями о том,  что потерпевший
Таволжанский находится в следственном изоляторе  г.  Серпухова  под
стражей  по  другому  уголовному  делу  в качестве подсудимого,  не
принял мер к его доставке в судебное заседание,  лишив  возможности
принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ).
     Приведенные нарушения являются основанием для отмены судебного
решения,  так  как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять
отводы суду и другим  участникам  процесса,  заявлять  ходатайства,
давать показания, участвовать в прениях сторон.
     Несоблюдение этого  требования   закона   лишало   суд   права
ссылаться  в постановлении на показания потерпевшего Таволжанского,
которые он давал на предварительном следствии.
     Учитывая изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного Суда РФ постановление судьи Московского областного  суда
в  отношении  Ш.  отменила и дело направила на новое рассмотрение в
тот же суд, но в ином составе.


                           ____________