7. Пункт 8.4 положения Центрального банка Российской Федерации
                    от 3 октября 2002 г. N 2-П
         "О безналичных расчетах в Российской Федерации",
         которым предусмотрено, что при приеме инкассовых
       поручений с приложенными исполнительными документами
   ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие
  реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного
         документа, на который сделана ссылка в расчетном
  документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях
   "Плательщик" и "Получатель" расчетного документа) реквизитам
       исполнительного документа, признан не противоречащим
                   федеральному законодательству


                     Решение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                от 28 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1620

                           (Извлечение)


     ООО "Информ-Х"  обратилось  в  Верховный Суд РФ с заявлением о
признании  недействующим  второго  предложения  п.  8.4   положения
Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г.  N 2-П
"О безналичных расчетах в Российской Федерации" (в ред.  от 11 июня
2004 г.,  далее - Положение), указав, что оспариваемым предписанием
Положения  на  заявителя   незаконно   возложена   обязанность   по
составлению  и  представлению инкассового поручения при обращении в
банк для исполнения решения  суда,  что  противоречит  Федеральному
закону  "Об исполнительном производстве",  который не устанавливает
такую обязанность и предусматривает возможность исполнения  решения
суда путем обращения взыскателя непосредственно в банк.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
28 февраля  2005  г.  заявление   ООО   "Информ-Х"   оставила   без
удовлетворения по следующим основаниям.
     Вторым предложением  п.  8.4 Положения предусмотрено,  что при
приеме  инкассовых   поручений   с   приложенными   исполнительными
документами   ответственный   исполнитель  банка  обязан  проверить
соответствие  реквизитов  расчетного  документа  (даты   и   номера
исполнительного  документа,  на  который сделана ссылка в расчетном
документе,  взыскиваемой суммы,  наименований,  указанных  в  полях
"Плательщик"   и   "Получатель"  расчетного  документа)  реквизитам
исполнительного документа.
     С доводами  заявителя о противоречии оспариваемого предписания
федеральному закону суд согласиться не может.
     В силу пп.  1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный  документ,
в  котором  содержатся  требования  судебных  актов  и актов других
органов  о  взыскании  денежных  средств,  может   быть   направлен
взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию,
если взыскатель располагает  сведениями  об  имеющихся  там  счетах
должника  и  о  наличии  на  них  денежных средств,  либо судебному
приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для
исполнения   в   порядке,   предусмотренном  настоящим  Федеральным
законом.
     Банк или    иная    кредитная    организация,   осуществляющие
обслуживание счетов должника,  в трехдневный срок со дня  получения
исполнительного    документа    от    взыскателя    или   судебного
пристава-исполнителя  исполняют   содержащиеся   в   исполнительном
документе  требования  о  взыскании  денежных  средств  либо делают
отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований  в
связи   с   отсутствием   на   счетах  должника  денежных  средств,
достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
     Таким образом,   взыскателю   предоставлено  право  предъявить
исполнительный  лист  непосредственно  в  банк  или  иную  кредитую
организацию,  осуществляющие обслуживание счетов должника,  сообщив
сведения об этих счетах и о наличии на них денежных средств. В этом
случае  названные  банк  или  иная  кредитная  организация  в  силу
ст.ст. 5  и  6  указанного  Закона  обязаны  выполнить  требования,
содержащиеся в исполнительном документе.
     Однако ст.  6  Закона  не  исключает  право   взыскателя,   не
направляя исполнительный документ в банк должника на основании этой
нормы публичного характера,  предъявить требование,  основанное  на
таком документе, к исполнению в соответствии с нормами гражданского
законодательства,  определяющими взаимоотношение сторон по договору
банковского  счета  и  порядок  осуществления  расчетов  по инкассо
(ст.ст. 845, 874-876 ГК РФ). Взыскатель вправе дать поручение банку
(банку-эмитенту),  клиентом которого является, осуществить действия
по получению платежа  от  должника,  обслуживаемого  другим  банком
(исполняющим банком).
     Согласно п.  2 ст. 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по
инкассо  регулируется законом,  установленными в соответствии с ним
банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями
делового оборота.
     Из содержания главы 8 "Расчеты по  инкассо"  Положения  видно,
что в ней регламентируются расчеты по инкассо, представляющие собой
банковскую операцию,  посредством которой банк-эмитент по поручению
и  за  счет  клиента на основании расчетных документов осуществляет
действия  по   получению   от   плательщика   платежа   (п.   8.1),
предусматривается,    что    инкассовые   поручения   предъявляются
получателем средств (взыскателем) к счету плательщика  через  банк,
обслуживающий получателя средств (взыскателя) (п. 8.3).
     Из анализа п.  8.4 Положения в нормативном единстве с  другими
пунктами Положения следует,  что его действие распространяется лишь
на случаи  реализации  взыскателем  своего  права,  вытекающего  из
договора  банковского  счета,  привлекать  обслуживающий  его  банк
(банк-эмитент) для получения платежа с должника в  рамках  расчетов
по инкассо.
     Оспариваемое предписание    Положения     не     устанавливает
обязанности  взыскателя  обращаться только в обслуживающий его банк
для  взыскания  денежных  средств  на   основании   исполнительного
документа  посредством  расчетов  по  инкассо.  Не определяет оно и
порядок списания со счета должника денежных  средств  на  основании
исполнительного      документа,      направленного      взыскателем
непосредственно в банк,  обслуживающий должника, на основании ст. 6
Закона.
     Отсутствие банковских правил осуществления расчетных  операций
при  предъявлении  исполнительного  листа  в  порядке ст.  6 Закона
свидетельствует лишь о  неполноте  правового  регулирования  Банком
России  порядка  осуществления  расчетов  в  Российской  Федерации.
Однако это обстоятельство не может служить основанием для признания
недействующим  нормативного  положения,  принятого  Банком России в
пределах своей  компетенции  и  регулирующего  расчетные  операции,
совершаемые  банком  во  исполнение  своих обязательств по договору
банковского счета.
     Согласно ч.  1 ст.  253 ГПК РФ суд,  признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит  федеральному  закону  или
другому  нормативному  правовому акту,  имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  ООО
"Информ-Х" в удовлетворении заявления отказала.
     Решение вступило в законную силу.


                           ____________