3. Действия осужденного необоснованно
                  квалифицированы как хулиганство

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Ленинского районного суда г.  Томска 17  сентября
1998 г. Шарыпов осужден по ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 213 УК РФ.
     Он признан виновным в  совершении  хулиганства  с  применением
оружия.
     Как установлено судом,  3 апреля 1998 г.  между 16 и 17 часами
Шарыпов  встретил  у дома бывшего одноклассника Савченко.  Он задел
его плечом.  В ответ Шарыпов  оскорбил  его  нецензурно.  Савченко,
униженный  оскорблениями,  ударил  его рукой по голове,  после чего
между ними завязалась драка,  в  ходе  которой  Шарыпов  из  личной
неприязни  произвел  три  выстрела  в Савченко из имеющегося у него
газового пистолета.  Прохожий сделал им замечание,  после этого они
разошлись.
     Судебная коллегия по уголовным делам областного суда  приговор
изменила,  исключив  указание  о  незаконном приобретении Шарыповым
газового оружия.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил вопрос об изменении приговора - переквалификации  действий
Шарыпова  с  ч.  3  ст.  213  УК РФ на ст.  116 УК РФ с последующим
прекращением  производства  по  делу в указанной части на основании
п. 6 ст. 5 УПК РСФСР.
     Президиум Томского областного суда  12  мая  1999  г.  протест
удовлетворил, приговор изменил по следующим основаниям.
     В соответствии с диспозицией ст.  213 УК РФ хулиганство  может
быть  совершено только с прямым умыслом,  т.е.  когда лицо осознает
то,  что оно своими действиями грубо нарушает общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу.
     Шарыпов в судебном заседании показал, что потерпевший Савченко
был   его   бывшим  одноклассником,  с  которым  у  него  сложились
неприязненные отношения.  При встрече 3 апреля 1998 г.  между  ними
произошла   драка,   прекратившаяся   после  замечания  со  стороны
прохожего.
     Как показал в судебном заседании потерпевший Савченко, он знал
Шарыпова  как  своего   бывшего   одноклассника.   Встретившись   с
Шарыповым,  он  нечаянно  толкнул  его  плечом,  на  что  последний
отреагировал нецензурной бранью.  Тогда он ударил Шарыпова рукой по
голове и между ними завязалась драка, в ходе которой Шарыпов трижды
выстрелил в него из газового пистолета.
     При таких  обстоятельствах вывод суда о том,  что Шарыпов имел
прямой умысел на совершение хулиганских действий, ошибочен.
     Когда Савченко ударил Шарыпова по лицу,  тот в ответ выстрелил
в  него  из  газового  пистолета  с   целью   причинения   телесных
повреждений.  Несмотря на то,  что инцидент происходил на улице,  в
общественном  месте,  прямого  умысла  на  нарушение  общественного
порядка Шарыпов не имел, поскольку, получив замечание от прохожего,
он сразу прекратил свои действия.
     Следовательно, в   действиях   Шарыпова   содержатся  признаки
состава преступления,  предусмотренного  ст.  116  УК  РФ  (побои).
Однако,   как   видно  из  материалов  дела,  Савченко  не  пожелал
привлекать Шарыпова к уголовной ответственности за  причинение  ему
телесных  повреждений,  что  является  основанием  для  прекращения
производства по делу частного обвинения.


                           _____________