4. Отсутствие в приговоре обоснования
             переквалификации судом действий виновного
           с ч. 2 ст. 290 на ч. 1 ст. 290 УК РФ повлекло
                         отмену приговора

                       (И з в л е ч е н и е)


     Верховным судом   Республики   Карелия  30  сентября  1998  г.
Ревуцкий осужден по ч.  1 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на
три  года  с  лишением  права занимать должности на государственной
службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением
организационно-распорядительных  функций на два года,  на основании
ст.  73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком два года.
     Он признан  виновным  в   получении   взятки   при   следующих
обстоятельствах.
     Работая в должности следователя Калевальского РОВД  Республики
Карелия,  Ревуцкий проводил предварительное следствие по уголовному
делу по обвинению Кондратьевой в  краже  леса.  Получив  информацию
(копии  закупочного  акта  и  расходного  кассового  ордера  на имя
Лобановой,  объяснения Кондратьевой)  о  возможной  причастности  к
краже   леса   супругов   Лобановых,   Ревуцкий,  угрожая  Лобанову
привлечением к уголовной  ответственности,  потребовал,  чтобы  тот
передал   ему   600   долларов   США   в   обмен   на   уничтожение
компрометирующих его и его жену материалов.
     27  января  1998  г.  около   18 часов у магазина ООО "Аякс" в
пос. Боровой Ревуцкий получил от Лобанова требуемую взятку на сумму
3600 руб.,  после чего разорвал копии закупочного акта,  расходного
кассового ордера на  имя  Лобановой  и  объяснение  Кондратьевой  о
причастности Лобановых к продаже леса.
     В кассационном протесте  прокурор  просил  приговор  отменить,
дело   направить   на  новое  судебное  рассмотрение,  считая,  что
квалификация действий Ревуцкого по ч.  1 ст.  290 УК  РФ  ошибочна,
поскольку   осужденный  получил  взятку  за  совершение  незаконных
действий - уничтожение и сокрытие материалов, касающихся Лобановых,
его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, кроме
того,  по мнению прокурора,  наказание,  назначенное Ревуцкому,  не
соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
29 декабря  1998  г.  приговор отменила,  а дело направила на новое
судебное рассмотрение, указав следующее.
     Как видно   из   постановления   о   привлечении   в  качестве
обвиняемого  и  обвинительного  заключения,  Ревуцкий  обвинялся  в
получении  взятки  путем  вымогательства  за  совершение незаконных
действий.
     Давая правовую   оценку   действиям  Ревуцкого,  суд  исключил
квалифицирующий признак - получение  взятки  путем  вымогательства,
считая,  что  действия осужденного следует квалифицировать по ч.  1
ст. 290 УК РФ.
     Вопрос об  исключении квалифицирующего обстоятельства взятки -
получение  ее  за  незаконные  действия  судом  не  обсуждался.   В
приговоре  не  указано,  почему  суд  пришел к выводу об отсутствии
этого квалифицирующего признака.
     Кроме того,   как   обоснованно   отмечено  в  протесте,  суд,
установив факт получения Ревуцким взятки за уничтожение материалов,
компрометирующих Лобановых, данному обстоятельству при квалификации
содеянного не дал надлежащей оценки.
     Доводы прокурора в протесте о мягкости наказания, назначенного
Ревуцкому, также обоснованны.
     При таких  обстоятельствах приговор Верховного суда Республики
Карелия подлежит отмене,  а дело - направлению  на  новое  судебное
рассмотрение.


                           ____________