3. Невыполнение судом требований закона,
               регламентирующего правила назначения
                   наказания и определения вида
                  исправительного учреждения при
               особо опасном рецидиве преступлений,
                 повлекло отмену судебных решений

                       (И з в л е ч е н и е)


     Воронежским областным судом 30 октября 1998 г.  Боженов (ранее
судимый) осужден по п.  "в" ч.  3 ст.  162 УК РФ к лишению  свободы
сроком на десять лет с конфискацией имущества.  На основании ст. 70
УК РФ к  назначенному  наказанию  частично  присоединена  неотбытая
часть наказания по приговору от 23 марта 1995 г. и окончательно ему
определено  десять  лет  и  шесть   месяцев   лишения   свободы   с
конфискацией  имущества  с  отбыванием  наказания  в исправительной
колонии строгого режима.
     Он признан виновным в том, что 23 ноября 1997 г. в г. Воронеже
совершил  разбойное  нападение  на  Пешкова  в  группе  лиц  и   по
предварительному сговору,  с применением предметов,  используемых в
качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
приговор в отношении Боженова оставила без изменения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос  об  отмене  судебных решений в части,  касающейся осуждения
Боженова по п.  "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и направлении дела на новое
судебное рассмотрение.
     Как указано в  протесте,  допущенное  судом  нарушение  закона
повлекло  неправильное  определение осужденному размера наказания и
вида исправительной колонии.
     Президиум Верховного   Суда   РФ   23  июня  1999  г.  протест
удовлетворил и дело направил на новое судебное рассмотрение, указав
следующее.
     Из материалов  уголовного  дела  видно, что  Боженов  23 марта
1995 г.  осужден  по  п. "б"  ч. 2  ст. 146  УК РСФСР с применением
ст. 43 УК  РСФСР к трем годам лишения свободы  и  освобожден 5  мая
1997  г.  условно-досрочно  на   восемь  месяцев  и  шесть дней.  В
                       1
соответствии  со  ст. 7   УК  РСФСР  указанное   преступление  было
отнесено к  категории  тяжких.  Новое   преступление,   которое   в
соответствии с п.  5 ст.  15 УК РФ является особо тяжким, совершено
Боженовым 23 ноября 1997 г.  в период,  когда  им  не  было  отбыто
полностью наказание за предыдущее тяжкое преступление.
     Однако эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во
внимание. Суд не обсудил вопрос о признании в соответствии с п. "в"
ч.  3 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений особо опасным, не учел при
назначении подсудимому наказания требования ч.  2 ст.  68 УК РФ,  а
при определении вида исправительной колонии - положения ч. 1 ст. 58
УК  РФ,  тогда  как  указанные  нормы  закона регламентируют особые
правила   назначения   размера   наказания   и   определения   вида
исправительной колонии при особо опасном рецидиве преступлений.
     С учетом  изложенного  дело  направлено  на   новое   судебное
рассмотрение.


                           ____________