3. Верховный Суд Российской Федерации
               признал недействительным абз. 4 п. 19
                  Положения об отзыве лицензии на
           осуществление банковских операций у кредитных
            организаций в Российской Федерации в части
            указаний о том, что обязательства кредитной
                 организации в иностранной валюте
            выплачиваются кредиторам в рублях по курсу
            Банка России, действовавшему на дату отзыва
                  у нее лицензии на осуществление
                        банковской операции

            (Извлечение из решения Верховного Суда РФ)


     Ц. обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с  заявлением о признании
недействительным абз.  4 п.  19 Положения  об  отзыве  лицензии  на
осуществление   банковских   операций  у  кредитных  организаций  в
Российской Федерации,  утвержденного Центральным банком  Российской
Федерации 2 апреля 1996 г. N 264.
     По мнению  заявителя,  введенная  в  это  Положение  норма   о
расчетах   на   день   отзыва   у  кредитной  организации  лицензии
противоречит праву гражданина на получение  банковского  вклада  на
день  платежа  в  соответствии  с  условиями заключенного договора,
предложенный порядок расчетов нарушает его права.
     Кроме того,   Положение   непосредственно   затрагивало  права
граждан и подлежало регистрации в Министерстве  юстиции  Российской
Федерации.
     Верховный Суд РФ 2 декабря 1999 г. жалобу удовлетворил, указав
следующее.
     Оспариваемая норма  регулирует  отношения   по   аннулированию
лицензий у кредитных организаций,  в том числе условия,  порядок их
отзыва,  прекращение деятельности кредитного  учреждения,  содержит
поручения кредитным организациям по расчетам по вкладам.
     Таким образом,  непосредственно  права  и   интересы   граждан
упомянутым   Положением   не  затрагиваются  и  оснований  для  его
регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не  имелось
(ст.  6  Федерального  закона  от 26 апреля 1995 г.  "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)".
     Вместе с тем требования заявителя о незаконности абз.  4 п. 19
названного Положения обоснованны.
     Статья 20 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и
банковской  деятельности"  (с  изменениями  и   дополнениями),   на
основании   которой   принято  оспариваемое  Положение,  регулирует
отношения по отзыву лицензий на осуществление банковских  операций.
В   ней,  в  частности,  закреплено,  что  обязательства  кредитной
организации в иностранной валюте  указываются  в  рублях  по  курсу
Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации
лицензии.  Однако в Законе не содержится  нормы  о  размере  выплат
кредиторам банка, исходя из курса валюты на день отзыва лицензии по
обязательствам, вытекающим из банковского вклада.
     Эта норма  введена  Центральным  банком Российской Федерации в
абз.  4  п.  19  Положения,  согласно  которой  выплата  кредиторам
производится  в  рублях  также по курсу Банка России на дату отзыва
лицензии.
     Между тем   на  основании  Федерального  закона  "О  банках  и
банковской деятельности" Центральному банку Российской Федерации не
предоставлено  право  устанавливать  норму  об  условиях расчетов с
кредиторами.  Положение  принято  для  регулирования  отношений  по
отзыву   лицензий   у   кредитных  организаций  и  могло  содержать
разъяснения о расчетах по банковскому вкладу,  если  бы  по  поводу
этого была бы сделана ссылка в Законе. Таких указаний в Законе нет.
     Таким образом, запись абз. 4 п. 19 Положения сделана без учета
норм    упомянутого    Закона    и   поэтому   подлежит   признанию
недействительной  как  не  вытекающая  из   условий   регулирования
отношений, которые по Положению определяют лишь курс валюты на день
отзыва лицензии.
     Поэтому Верховный    Суд    Российской    Федерации    признал
недействительным абз.  4 п.  19 Положения  об  отзыве  лицензии  на
осуществление   банковских   операций  у  кредитных  организаций  в
Российской Федерации (утвержденного Центральным  банком  Российской
Федерации  2  апреля  1996  г.  N 264) в части указаний о том,  что
обязательства   кредитной   организации   в   иностранной    валюте
выплачиваются   кредиторам   в   рублях   по  курсу  Банка  России,
действовавшему на дату  отзыва  у  нее  лицензии  на  осуществление
банковской операции.
     Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 11 января 2000 г. это
решение оставила без изменений.


                           ____________