5. Кассационной коллегией Верховного Суда
            Российской Федерации отменено решение того
           же суда и вынесено новое решение о признании
              недействительным (незаконным) положения
             Банка России N 9-П от 23 декабря 1997 г.
              "О порядке формирования и использования
              резервного фонда кредитной организации"
              в редакции Указания Центрального банка
          Российской Федерации от 1 июля 1998 г. N 273-У

                       (И з в л е ч е н и е)


     ОАО "Русский банк имущественной опеки" обратилось в  Верховный
Суд  РФ  с  заявлением  о  признании  незаконным и недействительным
положения  Банка  России N 9-П от  23 декабря  1997 г.  "О  порядке
формирования    и    использования   резервного   фонда   кредитной
организации" в  редакции  Указания  Центрального  банка  Российской
Федерации от 1 июля 1998 г. N 273-У.
     По его мнению,  названное  Положение  в  нарушение  требований
Федерального  закона  "О  Центральном  банке  Российской  Федерации
(Банке России)" принято без решения Совета директоров Банка России,
подписано    неправомочным   лицом,   не   прошло   государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации,  а поэтому
незаконно, нарушает права кредитных организаций.
     Верховный Суд РФ 15 июля 1999 г.  в  удовлетворении  заявления
отказал.
     В кассационной жалобе заявитель просил отменить решение.
     Кассационная коллегия  Верховного  Суда  РФ 17 августа 1999 г.
кассационную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
     Право Банка  России  издавать  нормативные  акты  по вопросам,
отнесенным к его  компетенции,  предусмотрено   ст. 6  Федерального
закона  от  26 апреля  1995 г.  "О  Центральном   банке  Российской
Федерации (Банке России)" (с изменениями и дополнениями).  Согласно
п. 3  ст. 18  данного  Федерального  закона  нормативные акты Банка
России подписывает Председатель Банка России.
     Обжалуемое Положение     подписано     Первым     заместителем
Председателя Центрального банка Российской Федерации,  т. е. лицом,
не уполномоченным на это законом.
     Суд первой инстанции считал, что Первый заместитель вправе был
подписать   нормативный   акт  на  основании  приказа  Председателя
Центрального   банка  Российской  Федерации  от  21 ноября  1997 г.
N 02-508,  изданного   в   соответствии  с  п. 1.6.1  положения  от
15 сентября  1997 г.  "О  порядке  подготовки и вступления  в  силу
нормативных  актов  Банка  России",  согласно которому Председатель
Банка России может  предоставить  (делегировать)  право  подписания
нормативных актов Банка России своим первым заместителям.
     Однако этот вывод суда ошибочен,  так  как  сделан  без  учета
юридического значения факта подписания нормативного акта.
     Указанное действие    относится    к    одной    из     стадий
правотворческого   процесса,   в   результате  которого  официально
закрепляется государственная воля в нормах права.  Данный процесс в
силу    его    общественно-политической   значимости   регулируется
конституционными и другими юридическими нормами,  что подразумевает
закрепление    полномочий   участников   процесса   на   подписание
нормативного    акта    непосредственно    юридическими     нормами
соответствующего    уровня    в    зависимости   от   того,   каким
правотворческим органом издается акт.
     Исходя из общего принципа правотворчества,  предусматривающего
на стадии принятия акта действия лишь строго в пределах специальной
компетенции  участников  процесса,  предоставление  (делегирование)
этими участниками права подписания нормативных актов  другим  лицам
недопустимо,  если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не
ниже уровня, на котором определена специальная компетенция.
     Правило о  выдаче  письменного  уполномочия (доверенности) для
представительства  перед  третьими  лицами,  действующее  в   сфере
отношений,   регулируемых  гражданским  законодательством,  в  этом
случае неприменимо.
     Федеральным законом  "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)"  прерогатива  участия  в  нормотворческом  процессе
закреплена  за  Советом  директоров  и  Председателем Банка России.
Именно Председателю,  а не его  заместителям,  предоставлено  право
подписывать  нормативные акты и тем самым влиять на правотворчество
в стадии принятия таких актов.
     Пункт 4  ст. 18  упомянутого  Федерального закона,  на который
ссылаются  представители   Банка   России   в   обоснование   права
Председателя Банка России на передачу (делегирование) полномочий по
подписанию актов,  наделяет Председателя лишь  правом  распределять
между  своими  заместителями  служебные  обязанности,  круг которых
определяется актами Банка России.
     Полномочия Председателя    Банка    России    по   участию   в
нормотворчестве  закреплены  на  уровне  федерального  закона,   не
предусматривающего  право  на передачу этих полномочий или их части
другим должностным  лицам  Банка  России.  Актом,  имевшим  меньшую
юридическую силу, такое право не может быть предоставлено.
     Поэтому  ошибочна  ссылка на п. 1.6 положения  Банка России от
15 сентября 1997 г.  N 519 "О  порядке  подготовки  и  вступления в
силу  нормативных  актов  Банка  России" в  редакции Указания Банка
России от 24 июня 1998 г. N 262-У. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 г.  "О судебной  системе
Российской Федерации" суд должен был принять решение в соответствии
с   федеральным   законом,   не   относящим   первых   заместителей
Председателя   Банка  России  к  участникам  нормотворчества  и  не
наделяющим их правом подписывать нормативные акты Банка России.
     Нельзя признать правильным и вывод суда о том, что Центральный
банк  Российской  Федерации  правомочен  был   принять   упомянутое
Положение без соответствующего решения Совета директоров.
     В силу  п. 6 ст. 16  Федерального закона "О Центральном  банке
Российской Федерации (Банке России)" решения о порядке формирования
резервов кредитными организациями принимает Совет директоров.
     Положение о  порядке  формирования  и использования резервного
Фонда кредитной организации,  как следует из его преамбулы, принято
на  основании  ст. 24  Федерального   закона  от  3 февраля 1996 г.
"О банках и банковской деятельности". Согласно этой статье в  целях
обеспечения  финансовой  надежности  кредитная  организация обязана
создавать резервы (фонды),  в  том  числе  под  обесценение  ценных
бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается
Банком России.
     Следовательно, Банк  России  уполномочен  регулировать порядок
формирования и использования не любых фондов кредитной организации,
а лишь тех,  которые относятся к резервам, имеющим целью обеспечить
покрытие возможных убытков.  Имея общую цель, все резервы (одним из
их  видов  является  резервный  фонд)  различаются  по  назначению,
порядку и источникам формирования,  правилам учета в  бухгалтерских
документах.
     О том,  что резервный фонд  относится  к  резервам,  видно,  в
частности,  из пп. 66, 71 Положения по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в  Российской  Федерации,  утвержденного
приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34-н (зарегистрировано
в  Министерстве  юстиции  Российской  Федерации  27 августа 1998 г.
N 1598).
     По мнению представителя Банка России -  начальника  управления
методологии регулирования кредитных рисков, высказанному в судебном
заседании, в понятие резервы входит и понятие резервный фонд.
     В нормативных  актах  Центрального  банка Российской Федерации
резервный фонд также признается входящим  в  понятие  резервы.  Это
следует  также  из  содержания   п. 14  Методических рекомендаций о
порядке оценки  мероприятий  по  финансовому  оздоровлению  (планов
санации)  кредитной  организации  от  13 ноября  1997 г. N 18-У.  В
названном пункте рекомендации Банк  России  предписывает  кредитной
организации    осуществлять   в   период   проведения   санационных
мероприятий все присущие ей операции,  в  том  числе  "формирование
различных   резервов,   включая...   и   резервный   фонд"   (а  не
"формирование  различных  резервов  и  резервного  фонда",  как   в
противоречие с текстом документа изложен в решении вывод суда).
     Поскольку резервный фонд является разновидностью резервов,  то
решение  о  порядке  его  формирования  должно быть принято Советом
директоров Банка России, чего в нарушение требований закона сделано
не было.
     Таким образом,  обжалуемое Положение по порядку его принятия и
подписания   не   соответствует   требованиям  Федерального  закона
"О  Центральном   банке  Российской  Федерации  (Банке  России)", а
поэтому не может быть признано действительным.
     Кассационная коллегия,   отменяя   решение   суда,    полагает
возможным,  не передавая дела на новое рассмотрение,  вынести новое
решение о признании недействительным (незаконным)  положения  Банка
России  N 9-П  от  23 декабря  1997 г.  "О порядке  формирования  и
использования резервного фонда кредитной  организации"  в  редакции
Указания  Центрального банка Российской Федерации от 1 июля 1998 г.
N 273-У.


                           ____________