6. Абзац 2 п. 9.2.3 и абз. 1 п. 9.3.7 Правил
            пользования тепловой энергией, утвержденных
         приказом Министерства энергетики и электрификации
     СССР от 6 декабря 1981 г.N 310, признаны Верховным Судом
       Российской Федерации недействительными (незаконными)

                      (Извлечение из решения
                        Верховного Суда РФ)


     П. обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с  заявлением о признании
недействительными  абз. 2  п. 9.2.3   и    абз. 1  п. 9.3.7  Правил
пользования  тепловой энергией,  утвержденных приказом Министерства
энергетики   и   электрификации СССР  от  6 декабря 1981 г.  N 310,
ссылаясь    на    их    противоречие    действующему   федеральному
законодательству.
     Представители Министерства  топлива  и  энергетики  Российской
Федерации требования заявителя не признали и просили суд отказать в
их удовлетворении.
     Представитель Министерства   юстиции   Российской    Федерации
считала,  что  упомянутые Правила противоречат Гражданскому кодексу
Российской Федерации.
     Верховный Суд РФ 30 июня 1999 г.  заявление П. удовлетворил по
следующим основаниям.
     Согласно абз. 2  п. 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией
(далее - Правил),  утвержденных приказом Министерства энергетики  и
электрификации  СССР  от  6 декабря 1981 г.  N 310,  за потребление
тепловой  энергии  в  паре  и  в  горячей   воде   без   разрешения
энергоснабжающей    организации   сверх   установленных   договором
максимальных часовых нагрузок по каждому параметру теплоносителя  и
источнику  теплоснабжения  потребитель  оплачивает энергоснабжающей
организации пятикратную стоимость,  включая тарифную, за количество
тепловой   энергии,   потребленной   сверх   разрешенной  договором
максимальной часовой нагрузки.
     В абз. 1  п. 9.3.7   названных   Правил  закреплено,  что  при
превышении  потребителем  зафиксированного   в   договоре   размера
водозабора,  или  в  случае  превышения  расхода  сетевой  воды  на
подпитку тепловых сетей против установленных договором максимальных
часовых  значений,  или  при  самовольном  водозаборе  сетевой воды
потребитель  оплачивает  энергоснабжающей  организации  пятикратную
стоимость  воды,  включая  тарифную,  в  соответствии  с  порядком,
изложенным в прейскуранте N 09-01 и п. 9.3.6 Правил.
     Как установлено  судом  при  рассмотрении  дела,  оспариваемые
заявителем положения Правил возлагают на потребителя обязанность по
уплате   неустойки   за  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по
договору энергоснабжения (в размере пятикратной стоимости  тепловой
энергии и сетевой воды, потребленных сверх договора).
     Данный факт подтвердили в судебном заседании  и  представители
Минтопэнерго России.
     Между тем в силу ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф,
пени)  как  один  из  способов  обеспечения исполнения обязательств
может быть установлена только  законом  или  договором.  При  этом,
исходя   из   положений  п. 2  ст. 3  ГК РФ,  имеются в виду только
федеральные законы Российской Федерации.
     Оспариваемый заявителем  правовой  акт не является федеральным
законом  и,  следовательно,  не  может  возлагать  на   потребителя
обязанность   по   уплате   неустойки  за  ненадлежащее  исполнение
обязательств по договору снабжения тепловой энергией.
     Кроме того,  в  соответствии   со  ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ
Правила снабжения тепловой   энергией   могут  быть  изданы  только
Правительством  Российской  Федерации,  а не отраслевым федеральным
органом исполнительной власти.
     Согласно ст. 13  ГК РФ  ненормативный   акт   государственного
органа  или  органа   местного   самоуправления,   а   в   случаях,
предусмотренных законом,  также нормативный акт, не соответствующие
закону или иным правовым актам и  нарушающие  гражданские  права  и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут
быть признаны судом недействительными.
     Поскольку оспариваемые заявителем положения Правил пользования
тепловой   энергией   не   соответствуют    перечисленным    нормам
Гражданского  кодекса Российской Федерации,  они подлежат признанию
недействительными.
     По изложенным    обстоятельствам   суд   не   может   признать
правомерными доводы представителей ответчиков о том, что исключение
упомянутых  норм  из Правил вызовет несанкционированное потребление
энергии сверх установленного договором количества и  может  повлечь
нарушение нормального энергоснабжения других лиц.
     Верховный Суд   РФ   заявление   П.   удовлетворил,    признал
недействительными (незаконными) абз. 2  п. 9.2.3 и абз. 1  п. 9.3.7
Правил  пользования  тепловой   энергией,   утвержденных   приказом
Министерства  энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г.
N 310.
     В кассационном порядке решение не обжаловано.


                           _____________