ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     20 октября  1998   г.   под   председательством   Председателя
Верховного  Суда  РФ  В.М.Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда
РФ, который обсудил следующие вопросы:
     о практике     применения     судами    законодательства    об
ответственности за экологические правонарушения;
     о применении  судами  законодательства  при рассмотрении дел о
расторжении брака.
     С докладом    по    первому   вопросу   выступил   заместитель
Председателя Верховного Суда РФ Р.М.Смаков.
     Охрана окружающей природной среды,  рациональное использование
природных  ресурсов  в  современных  условиях,  отметил  докладчик,
являются одной из важных государственных задач.  Угроза глобального
экологического кризиса,  связанного с  деградацией  и  загрязнением
земель,  воды, атмосферы, исчезновением многих биологических видов,
заставляет коренным образом пересмотреть отношения между  человеком
и природой.
     Наряду с    браконьерством,    варварской    вырубкой    леса,
загрязнением   водоемов   и   воздуха  появляются  все  новые  виды
экологических преступлений:  усиливается нелегальная  разработка  и
хищническое использование невозобновляемых природных ресурсов, идет
ввоз токсичного сырья  и  захоронение  опасных  отходов.  В  Россию
импортируются вредные для здоровья человека продукты.  Преступления
в  области  экологии  все  больше  приобретают  социально   опасный

характер  и  представляют реальную угрозу национальной безопасности
страны.
     В этих   условиях   необходимы  активные  и  скоординированные
действия всех  контрольных,  природоохранных  и  правоохранительных
органов по укреплению экологической безопасности.
     Понятно, что экологическая ситуация может быть стабилизирована
и улучшена только путем формирования новых ценностей и нравственных
установок,  пересмотра  объема  и  структуры  потребностей,  целей,
приоритетов     деятельности     человека,    т. е.    в    области
природопользования  и   охраны   окружающей   среды   должны   быть
сформулированы новые подходы.
     Актуальность проблемы   существенно   возросла   в   связи   с
закреплением   вопросов   экологической   функции   государства   в
Конституции Российской Федерации,  где указано,  что  каждый  имеет
право  на благоприятную окружающую среду,  достоверную информацию о
ее состоянии и на возмещение ущерба,  причиненного его здоровью или
имуществу экологическим правонарушением (ст.  42).  В то же время в
соответствии со ст.  58  Конституции  Российской  Федерации  каждый
обязан  сохранять природу и окружающую среду,  бережно относиться к
природным богатствам.
     При подготовке к Пленуму,  доложил Р.М.Смаков,  были запрошены
данные из некоторых министерств и ведомств о состоянии дел и мерах,
принимаемых в борьбе с нарушениями экологического законодательства.
Изучение  этих  данных  показало,  что   такие   нарушения   широко
распространены  и  в  деле  сохранности  окружающей природной среды
имеются серьезные недостатки и упущения.
     В последние  годы в Российской Федерации отмечается увеличение
объема  загрязненных  сточных  вод,  значительный  рост   нарушений
лесного  законодательства,  неудовлетворительным остается состояние
земель, находящихся в сфере хозяйственной деятельности.
     За корыстные   посягательства  на  природу  осуждается  немало

виновных,  но это в основном лица,  занимавшиеся незаконным  рыбным
промыслом     или     незаконной     порубкой    леса.    Отношение
правоохранительных органов к  вопросам  экологической  безопасности
остается  традиционным,  все  еще не произошло перелома в осознании
серьезности проблемы.
     Рассмотрение данного  вопроса  на  Пленуме  Верховного Суда РФ
продиктовано обстановкой: принята Конституция Российской Федерации,
в  сфере  экологии изданы новые законодательные и нормативные акты.
Проект постановления составлен с учетом  замечаний  и  предложений,
поступивших из Верховных судов республик, краевых, областных судов,
природоохранных и правоохранительных ведомств,  научных юридических
учреждений, а также сложившейся судебной практики.
     Заместитель председателя Верховного суда Республики  Татарстан
Р.К.Шарифуллин  в  своем выступлении подчеркнул,  что экологические
правонарушения в  некоторых  регионах  страны,  в  том  числе  и  в
Татарстане,  носят распространенный характер,  особенно такие,  как
загрязнение вод и атмосферы, незаконное рыболовство, лесонарушения.
Однако   уголовные   дела   этой   категории  поступают  в  суды  в
незначительном  количестве,  в  основном  это  дела  о   незаконном
рыболовстве  и о лесонарушениях.  Так,  судами Республики Татарстан
ежегодно рассматривается не  более  120-150  дел  об  экологических
преступлениях, что составляет примерно 0,5%  от всех уголовных дел.
     Как показало изучение судебной практики,  при  разрешении  дел
этой   категории   судами  допускаются  существенные  ошибки.  Суды
испытывают  затруднения  при  разграничении  уголовно   наказуемого
правонарушения   и  административного  проступка,  при  определении
размера причиненного вреда и др.
     По мнению  Р.К.Шарифуллина,  проект постановления Пленума дает
достаточно  полные  разъяснения  по   этим   и   другим   вопросам,
возникающим    при   рассмотрении   дел   об   ответственности   за
экологические  преступления,  вместе  с   тем   имеются   некоторые

замечания по существу ряда разъяснений Пленума.
     Председатель Государственного комитета Российской Федерации по
охране  окружающей  среды  и гидрометеорологии В.И.Данилов-Данильян
отметил  в  своем  выступлении  некоторые   экономико-экологические
предпосылки  тревожной  ситуации с экологическими правонарушениями,
сложившейся в нашей стране.
     Несмотря на   спад   производства,   существенного   улучшения
экологической обстановки в стране не  происходит.  Объясняется  это
тем,   что   спад   производства  неравномерен  в  разных  отраслях
промышленности - он  наименьший  именно  в  тех  отраслях,  которые
являются    первыми   по   значимости   загрязнителями   (топливная
промышленность,   добыча   нефти    и    газа,    нефтепереработка,
теплоэнергетика,  черная и цветная металлургия).  За последние 8-10
лет практически не производилось обновление основного  оборудования
на   предприятиях,   старение  которого  является  важным  фактором
экологического риска.  Оказавшись в тяжелых экономических условиях,
предприятия  начинают  экономить  на  всем  и  в  первую очередь на
природоохранных  мероприятиях.  Ухудшение   экономических   условий
влечет  падение производственной дисциплины,  что является причиной
неизбежных негативных  последствий,  воздействующих  на  окружающую
среду.  В  расчете на единицу производственной продукции количество
выбросов в  окружающую  среду,  сбросов  неочищенных  сточных  вод,
образование отходов возрастает.
     Природоохранная система борется  с  этими  явлениями  по  мере
своих сил и возможностей,  которые,  к сожалению, невелики. Имеется
всего   около   6   тыс.   природоохранных    инспекторов   из   32
тыс.  работников    системы   Госкомэкологии   России.   На  одного
инспектора приходится 3 тыс.  кв. км территории и 60 контролируемых
предприятий. За последние три года по статье "Материальные затраты"
от Минфина России не получено ни одной копейки.
     Как подчеркнул В.И.Данилов-Данильян, при тесном взаимодействии

судебных  органов  и  работников  природоохранной  системы   многие
вопросы в большинстве случаев разрешимы.
     Заместитель Министра  юстиции  РФ  Е.Н.Сидоренко  в   основном
поддержал проект постановления Пленума,  предложив учесть замечания
Министерства юстиции РФ по ряду конкретных пунктов этого документа.
     Заместитель Генерального   прокурора   РФ   В.В.Колмогоров   в
заключение сказал,  что Генеральная прокуратура РФ в целом одобряет
представленный  проект  постановления,  в  разработке  которого она
принимала активное участие.
     В обсуждении  доклада  по первому вопросу повестки дня приняли
участие также первый заместитель  руководителя  Федеральной  службы
лесного хозяйства России Б.К.Филимонов;  кандидат юридических наук,
профессор кафедры  земельного  и  экологического  права  МГУ,  член
Научно-консультативного  совета  при  Верховном Суде РФ Н.Н.Осокин;
судьи  Верховного  Суда  РФ  В.Д.Анохин  и   А.И.Глазунова,   судья
Московского областного суда Т.Н.Патова.
     С докладом по второму вопросу выступил судья  Верховного  Суда
РФ В.Н.Пирожков, сообщивший, что в связи с введением в действие с 1
марта  1996  г.  нового  Семейного  кодекса  Российской   Федерации
возникла  необходимость  приведения  в  соответствие  с ним прежних
разъяснений    Пленума    по    вопросам    применения    семейного
законодательства и разъяснения некоторых новых положений СК РФ.
     В судах   Российской   Федерации   всегда   достаточно   много
рассматривалось  дел  данной  категории,  хотя  за  последние  годы
количество дел о расторжении брака уменьшилось.  Если в  1995  году
было окончено 740 тыс. таких дел, то в 1997 году - 490 тыс. Процент
же удовлетворения исков по делам этой категории увеличивается.
     Представленный на   обсуждение  проект  постановления  Пленума
содержит разъяснения по вопросам,  связанным с применением норм  СК
РФ при рассмотрении судами дел о расторжении брака.
     Заместитель Министра  юстиции  РФ   Е.Н.Сидоренко,   поддержав

подготовленный  проект постановления,  высказал некоторые замечания
по его содержанию.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ В.В.Колмогоров одобрил
проект постановления без замечаний.
     В прениях  по докладу выступили также заместитель председателя
Белгородского  областного  суда  Р.И.Ряжских  и  судья   Вяземского
городского суда Смоленской области И.П.Коржаков.
     В работе  Пленума  принял  участие  заместитель   Генерального
директора    Судебного   департамента   при   Верховном   Суде   РФ
А.П.Герасимов,   присутствовали   также   ответственные   работники
заинтересованных министерств и ведомств.
     Постановления по  рассмотренным  вопросам   приняты   Пленумом
Верховного Суда РФ 5 ноября 1998 г.


                           ____________