1. Верховный Суд Российской Федерации
            признал Инструкцию по бухгалтерскому учету
              в учреждениях и организациях, состоящих
                 на бюджете, утвержденную приказом
            Министерства финансов Российской Федерации
               от 3 ноября 1993 г. N 122, незаконной
                 (недействующей) со дня ее издания

                      (Извлечение из решения
                        Верховного Суда РФ)


     Первый заместитель  Генерального  прокурора  РФ  обратился   в
Верховный  Суд РФ в защиту государственных интересов с заявлением о
признании недействительной Инструкции  по  бухгалтерскому  учету  в
учреждениях  и  организациях,  состоящих  на бюджете,  утвержденной
приказом Министерства финансов Российской  Федерации  от  3  ноября
1993  г.  N  122  (в  дальнейшем  -  Инструкция),  как не прошедшую
регистрацию.  Кроме того,  по утверждению прокурора, п. 2 названной
Инструкции  противоречит ст.  298 ГК РФ,  согласно которой,  если в
соответствии с учредительными документами учреждению  предоставлено
право  осуществлять  приносящую  доходы  деятельность,  то  доходы,
полученные от такой деятельности,  и  приобретенное  за  счет  этих
доходов   имущество   поступают   в   самостоятельное  распоряжение
учреждения и учитываются на отдельном балансе.
     В соответствии с п. 2 Инструкции бухгалтерский учет исполнения
смет расходов по бюджету и смет по  специальным  средствам,  в  том

числе   по   подсобным   сельским   и   учебно-опытным  хозяйствам,
производственным (учебным)  мастерским  и  научно-исследовательским
работам,  выполняемым  по  хозяйственным договорам,  а также другим
внебюджетным средствам ведется на едином балансе по  плану  счетов,
предусмотренному этой Инструкцией.
     Представители Законодательного Собрания Владимирской  области,
привлеченного  к  участию в деле в качестве заинтересованного лица,
поддержали  заявление   прокурора,   пояснив,   что   в   связи   с
противоречием  п.  2  оспариваемой Инструкции ст.  298 ГК РФ (а они
вынуждены    руководствоваться    Инструкцией)    в     федеральную
собственность передана часть имущества,  являющегося собственностью
области, и просили дело рассмотреть в их отсутствие.
     Представители Министерства   финансов   Российской   Федерации
возражали против заявления,  полагая,  что Инструкция  не  содержит
правовых  норм,  а  раскрывает  исключительно  вопросы  отражения в
бухгалтерском учете различных финансово-хозяйственных операций и не
подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
     Верховный Суд  РФ   30   июля   1998   г.   жалобу   прокурора
удовлетворил, указав следующее.
     В  соответствии  с  действовавшим на  время издания Инструкции
п. 1  Указа  Президента  Российской  Федерации от 21 января 1993 г.
N 104 "О нормативных  актах  Центральных  органов  государственного
управления  Российской  Федерации"  нормативные  акты министерств и
ведомств  Российской  Федерации,  затрагивающие  права  и   свободы
граждан  или  носящие  межведомственный   характер,  принятые после
1 марта 1993 г.,  не прошедшие государственную регистрацию, а также
зарегистрированные,  но  не опубликованные в установленном порядке,
не влекли  за  собой  правовых  последствий  как  не  вступившие  в
законную   силу  и   не   могли  служить  законным  основанием  для
регулирования соответствующих правоотношений,  применения каких  бы
то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за

невыполнение содержащихся в  них  предписаний;  на  указанные  акты
нельзя было ссылаться при разрешении споров.
     Президент Российской Федерации 23 мая 1996 г. издал Указ N 769
"О  порядке  опубликования  и  вступления  в  силу актов Президента
Российской  Федерации,   Правительства   Российской   Федерации   и
нормативных   правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
власти",  отменил Указ от 21 января 1993 г.  N 104,  однако в п. 10
полностью повторил приведенные выше положения этого Указа.
     Как установлено в судебном  заседании,  обжалуемая  Инструкция
направлялась   в  Министерство  юстиции  Российской  Федерации,  но
регистрацию не прошла,  а также не была опубликована ни в  порядке,
предусматривавшемся  Указом  Президента  Российской Федерации от 21
января 1993 г.,  ни  в  порядке,  установленном  Указом  Президента
Российской Федерации от 23 мая 1996 г.
     Из писем  первого  заместителя  Министра  юстиции   Российской
Федерации  от 26 сентября 1997 г. и и. о. руководителя Департамента
регистрации  и  контроля  за  ведомственными  нормативными   актами
Российской Федерации от 23 июля 1998 г.  следует,  что Министерство
юстиции Российской  Федерации  рассматривало  данную  Инструкцию  и
разъяснило  Министру финансов Российской Федерации,  что направлять
Инструкцию на государственную регистрацию необходимо было после  ее
принятия  (в 1993 году),  а не в сентябре 1997 г.,  когда она стала
противоречить действующему законодательству Российской Федерации, в
связи  с чем было предложено разработать новый нормативный правовой
акт  и  представить  его   на   государственную   регистрацию.   До
рассмотрения  дела  новый  акт  в  Министерство  юстиции Российской
Федерации не представлен.
     При таких   данных   ссылка  заинтересованных  лиц  на  письмо
Министерства   юстиции  Российской Федерации от 27 января  1994  г.
N 07.01.60-90,   согласно   которому   акты  Министерства  финансов
Российской   Федерации   аналогичного   характера    не    подлежат

регистрации, необоснованна.
     Тем более,  что  в  упомянутом  письме  говорится   об   актах
Министерства    финансов    Российской    Федерации,   раскрывающих
исключительные вопросы отражения в  бухгалтерском  учете  различных
финансово-хозяйственных  операций,  а  не конкретно об оспариваемой
Инструкции,  которая носит межведомственный характер и  обязательна
для  исполнения,  в  связи с чем она должна быть зарегистрирована в
Минюсте России.
     Это обстоятельство  подтверждается и разъяснением Министерства
юстиции Российской Федерации  от  31  мая  1993  г.  "О  применении
Положения   о  порядке  государственной  регистрации  ведомственных
нормативных актов",  согласно подп. "б" п. 3.2 которого направлению
на  государственную  регистрацию  подлежат все виды актов,  носящие
межведомственный  характер,  т.  е.  являющиеся  обязательными  для
других министерств и ведомств, иных органов управления, а также для
предприятий,  учреждений,  организаций,  не  входящих   в   систему
министерства, ведомства, утвердившего акт.
     Тот факт,  что Инструкция носит  межведомственный  характер  и
обязательна  для  исполнения  всеми  учреждениями  и организациями,
состоящими  на  бюджете,  представителями   Министерства   финансов
Российской Федерации не оспаривался.
     При таком положении суд считает,  что Инструкция  Министерства
финансов  Российской  Федерации  не  может быть признана законной и
действующей в какой бы то ни было части,  поскольку она  принята  с
нарушением  установленного  Указом  Президента Российской Федерации
порядка.
     Верховный Суд  РФ признал Инструкцию по бухгалтерскому учету в
учреждениях и  организациях,  состоящих  на  бюджете,  утвержденную
приказом  Министерства  финансов  Российской  Федерации от 3 ноября
1993 г. N 122, незаконной (недействующей) со дня ее издания.



                           ____________