3. Верховный Суд Российской Федерации
            признал абзац 6 совместного инструктивного
              письма Министерства финансов Российской
              Федерации N 04-03-07 и Государственной
               налоговой службы Российской Федерации
                N ВЗ-4-03/31н от 10 апреля 1996 г.
                 "О порядке освобождения от налога
               на добавленную стоимость медицинской
               продукции" в части слов "при наличии
              у российских предприятий (организаций)
               соответствующих лицензий" незаконным
                    и не подлежащим применению

                      (Извлечение из решения
                        Верховного Суда РФ)


     Государственное предприятие   "Национальный   фонд  содействия
инвалидам Российской Федерации" обратилось в  Верховный  Суд  РФ  с
заявлением    о   признании   незаконным   абзаца   6   совместного
инструктивного  письма  Министерства  финансов Российской Федерации
N 04-03-07  и Государственной налоговой службы Российской Федерации
N ВЗ-4-03/31н от 10 апреля  1996  г.  "О  порядке  освобождения  от
налога  на  добавленную  стоимость  медицинской  продукции" в части
содержащихся в нем  слов  "при  наличии  у  российских  предприятий
(организаций) соответствующих лицензий".
     По мнению заявителя, абзац 6 инструктивного совместного письма

в  оспариваемой  части  предоставление предприятиям льгот по уплате
данного налога связывает с наличием у них соответствующих лицензий,
что   противоречит   Закону   Российской  Федерации  "О  налоге  на
добавленную стоимость" и нарушает права предприятий  и  организаций
на получение предусмотренных законом налоговых льгот.
     Представители Государственной  налоговой   службы   Российской
Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства
юстиции Российской Федерации с данным требованием не согласились  и
просили об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом, что
оспариваемое  заявителем  письмо  никаких  новых   правовых   норм,
дополняющих  Закон  Российской  Федерации  "О налоге на добавленную
стоимость",  о чем утверждает в суде  представитель  заявителя,  не
содержит,  а  лишь  констатирует обстоятельства,  при которых может
быть реализовано право на получение налоговых льгот, содержащихся в
действующем на этот счет законодательстве.
     Верховный Суд  РФ  30  июля  1998  г.   требование   заявителя
удовлетворил по следующим основаниям.
     В соответствии с подп.  "у"  п.  1  ст.  5  Закона  Российской
Федерации  от 6 декабря 1991 г. "О налоге на добавленную стоимость"
(с изменениями и дополнениями) от налога на  добавленную  стоимость
освобождаются    платные    медицинские   услуги   для   населения,
лекарственные   средства,    изделия    медицинского    назначения,
протезно-ортопедические изделия и медицинская техника.
     Такое же положение содержится и в п.  12 Инструкции о  порядке
исчисления  и уплаты налога на добавленную стоимость,  утвержденной
Государственной налоговой службой Российской Федерации  11  октября
1995 г. N 39 (с последующими изменениями и дополнениями).
     Как установил  суд,  из  содержания   абзаца   6   упомянутого
инструктивного   письма   от   10   апреля  1996  г.  следует,  что
освобождение от налога на добавленную стоимость при  реализации  на
территории  Российской  Федерации  импортных  изделий  медицинского

назначения,  медицинской техники,  а также  протезно-ортопедических
изделий  производится по перечню,  предусмотренному для аналогичных
отечественных  изделий,  при  наличии  у   российских   предприятий
(организаций)    соответствующих    лицензий    и   регистрационных
удостоверений,  выдаваемых по изделиям  медицинского  назначения  и
медицинской   технике  в  установленном  порядке  Минздравмедпромом
России.
     Однако это    требование    не    предусмотрено    действующим
законодательством и противоречит  подп.  "у"  п.  1  ст.  5  Закона
Российской  Федерации  "О  налоге  на  добавленную  стоимость",  не
связывающему предоставление такой налоговой  льготы  с  наличием  у
предприятий соответствующих лицензий.
     По утверждению  представителя  заявителя,   упомянутый   Закон
предусмотрел освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость
медицинской продукции,  в  том  числе  медицинской  техники,  а  не
освобождение  от  уплаты  налога  конкретно каких-либо предприятий,
организаций,  осуществляющих  производство,  закупку  или   продажу
медицинской продукции.  Введение в совместном инструктивном письме,
по существу,  дополнительного основания для освобождения от  налога
на  добавленную  стоимость,  по  его  мнению,  фактически  изменило
действующий  Закон,  в  результате  чего   их   предприятие   из-за
отсутствия   лицензии   на  реализацию  в  1990-1997  гг.  излишней
медицинской техники не получило предусмотренной  Законом  налоговой
льготы.
     Эти обстоятельства  подтверждены   материалами   дела   и   не
оспаривались  представителями  Министерства   финансов   Российской
Федерации,  Госналогслужбы России и Министерства юстиции Российской
Федерации.
     При таких данных Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что
оспариваемое письмо в указанной части незаконно.
     Довод представителей заинтересованных по делу лиц о  том,  что

предусмотренное   абзацем   6   совместного  инструктивного  письма
положение соответствует действующему законодательству, необоснован,
поскольку  Закон  Российской  Федерации  "О  налоге  на добавленную
стоимость" освобождение реализуемой медицинской техники от  данного
налога  не  связывает  с  наличием  у  предприятий  соответствующей
лицензии.
     Установление Министерством  финансов  Российской  Федерации  и
Госналогслужбой России дополнительного основания для предоставления
льготы  по налогу на добавленную стоимость фактически произведено с
превышением своих полномочий  и  в  связи  с  этим  не  может  быть
признано правомерным.
     В случае необходимости упомянутые федеральные ведомства вправе
были   поставить  вопрос  перед  законодателем  о  внесении  такого
дополнения непосредственно в Закон Российской Федерации  "О  налоге
на добавленную стоимость", а не вводить его своим письмом.
     Отсутствие у предприятий по реализации  импортной  медицинской
техники  соответствующей  лицензии  само  по  себе не может служить
основанием к лишению их налоговых льгот   ввиду того, что названный
Закон такой санкции не содержит. Не предусмотрено такого требования
и в постановлении Правительства Российской Федерации от 24  декабря
1994 г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
     Согласно действующему законодательству, в частности ст. 173 ГК
РФ,  сделка,  совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на
занятие соответствующей  деятельностью,  может  быть  признана  при
наличии указанных в данной статье обстоятельств недействительной со
всеми вытекающими из этого последствиями.
     Верховный Суд  РФ  признал  абзац 6 совместного инструктивного
письма Министерства финансов  Российской  Федерации  N  04-03-07  и
Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВЗ-4-03/31н
от  10  апреля  1996  г.  "О  порядке  освобождения  от  налога  на
добавленную  стоимость  медицинской  продукции"  в  части слов "при

наличии  у  российских  предприятий  (организаций)  соответствующих
лицензий" незаконным (недействующим) и не подлежащим применению.


                           ____________