1. Суд присяжных обоснованно признал лицо
виновным в убийстве с косвенным умыслом
(И з в л е ч е н и е)
По приговору суда присяжных Ростовского областного суда от 15
сентября 1997 г. Селиванов осужден по ч. 1 ст. 222, пп. "б", "в",
"г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ.
Согласно приговору суда, основанному на вердикте коллегии
присяжных заседателей, Селиванов признан виновным в умышленном
убийстве Драгневой, совершенном 10 января 1997 г. при разбойном
нападении, а также в незаконном приобретении, передаче, перевозке,
хранении и ношении огнестрельного оружия и краже имущества
Данилова.
Кассационной палатой Верховного Суда РФ приговор в отношении
Селиванова оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос о переквалификации действий Селиванова с пп. "з", "к" ч. 2
ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 13 мая 1998 г. протест оставил
без удовлетворения, указав следующее.
Как обоснованно утверждается в приговоре и в кассационном
определении, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано
доказанным, что Селиванов в процессе завладения ценностями в
магазине и с целью его облегчения выстрелом из обреза причинил
продавцу Драгневой огнестрельное ранение шеи, от которого она на
месте скончалась, и что эти действия Селиванов совершил, не имея
намерения лишить жизни Драгневу.
Исходя из изложенных в вердикте коллегии присяжных заседателей
обстоятельств, судья правильно признал установленным, что Селиванов
совершил убийство Драгневой с косвенным умыслом, т. е., производя с
близкого расстояния прицельный выстрел в шею потерпевшей с целью
облегчить завладение ценностями, он предвидел наступление ее смерти
и к этим последствиям относился безразлично.
Поэтому изложенные в протесте доводы о необходимости
переквалификации действий Селиванова на другой уголовный закон
необоснованны.
______________