4. Прекращение дела за истечением сроков давности не
       допускается, если обвиняемый против этого возражает.
     В этом случае производство по делу продолжается в обычном
                  порядке (ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР)

                       (И з в л е ч е н и е)


     Постановлением судьи Кировского районного  судя  г.  Ярославля
уголовные  дела  в отношении Иванова по ч.  2 ст.  112 УК РСФСР и в
отношении Преображенского по ч.  1 ст.  131 УК РСФСР прекращены  за
примирением потерпевшего с обвиняемым.
     Президиум Ярославского  областного  суда  постановление  судьи
районного  суда  отменил  и  производство  по  делам  прекратил  за
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил вопрос об отмене постановлений в отношении Иванова.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Судя РФ 24
марта 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Отменяя постановление   судьи  о  прекращении  дел,  президиум
областного суда обоснованно указал на неправильный  вывод  судьи  о
том, что неявку сторон в судебное заседание следует расценивать как
примирение.
     Как видно  из материалов дела,  в нарушение ст.  238 УПК РСФСР
судебные повестки о явке в судебное заседание 3 декабря 1996 г.  ни
обвиняемому,  ни  потерпевшему,  ни  свидетелям не направлялись.  О
времени судебного заседания эти лица не извещались и иным способом.

Таким  образом,  неявка названных лиц в судебное заседание не может
рассматриваться как их примирение.
     Вместе с  тем президиум областного суда необоснованно пришел к
выводу о том,  что дело в отношении Иванова подлежит прекращению за
истечением    срока    давности   привлечения   его   к   уголовной
ответственности.  Из материалов дела видно,  что 3 декабря 1996  г.
Иванов  в  судебном  заседании  не  присутствовал  и  вопрос  о его
согласии  на  прекращение  уголовного  дела  по  его  обвинению  за
истечением  срока давности у него не выяснялся.  В жалобе же Иванов
выражал несогласие с прекращением дела по этому основанию.
     Согласно ч.  5 ст.  5 УПК РСФСР прекращение дела за истечением
сроков  давности  не  допускается,  если  обвиняемый  против  этого
возражает.  В  этом  случае  производство  по  делу  продолжается в
обычном порядке.
     При таких  обстоятельствах  судебные постановления в отношении
Иванова  подлежат  отмене,  а   дело   -   направлению   на   новое
рассмотрение.


                          ______________