4. Суд обоснованно признал в действиях
             виновных состав преступления - похищение
           человека, совершенное организованной группой

                       (И з в л е ч е н и е)


     Пермским областным судом 18 ноября 1996 г.  Кондырев и Долинин
                        1)
осуждены по ч. 3 ст. 125   и по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР.
     В октябре 1995 г.  Кондырев и Долинин с двумя неустановленными
лицами  с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор
для изъятия у Борисенко  О.  под  угрозой  расправы  крупной  суммы
денег.   20   октября   1995   г.   Кондырев,  Долинин  и  один  из
неустановленных соучастников приехали к Борисенко О. В его квартире
стали  требовать  у  него  6  тыс.  долл.  Под  воздействием  угроз
Борисенко О.  вынужден был передать неустановленному лицу 1700 тыс.
руб., золотые и серебряные изделия.
     Не получив требуемой суммы  в  долларах,  Кондырев  и  Долинин
вывели  потерпевшего  из квартиры против его воли и на ожидавшей их
автомашине  привезли  в  чужую  квартиру,  где  удерживали  его  до
5 ноября 1995 г.,  связав руки  и  ноги,  круглосуточно  охраняя  и
требуя под угрозой убийства деньги,  а затем  -  его  двухкомнатную
квартиру.  5  ноября  1995  г.  Кондырев,   Долинин   с   двумя  не
установленными по делу сообщниками  перевезли  потерпевшего  в  его
квартиру  для  оформления  документов,  а  16  ноября  1995  г. они
вчетвером   организовали   продажу   квартиры  Борисенко  О.  через

нотариальную контору.  В этот же день деньги от продажи квартиры  в
сумме 36 млн. руб. все четверо поделили  между  собой  в  машине  в
присутствии Борисенко О., а 32 млн. руб. были переданы для  покупки
однокомнатной квартиры для бывшей жены  Борисенко  О.  Из  квартиры
потерпевшего Кондырев,  Долинин и двое других соучастников похитили
видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.
     В результате  преступных  действий  указанных лиц Борисенко О.
был причинен крупный ущерб в сумме 77 450 тыс. руб.
     В кассационных  жалобах  адвокат  Кондырева и он сам поставили
вопрос  об  отмене  приговора   в   отношении   Кондырева,   считая
недоказанным его участие в преступлении.
     Адвокат осужденного  Долинина  в  кассационной  жалобе  просил
приговор  в  части  осуждения  своего  подзащитного отменить и дело
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
18 февраля 1997 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения,
указав следующее.
     Вина осужденных в преступлении  установлена  исследованными  в
судебном  заседании  и  приведенными  в приговоре доказательствами:
показаниями потерпевшего Борисенко  О.,  свидетелей  Борисенко  Н.,
Соколова,  Лобанова и др.,  данными протокола осмотра квартиры, где
содержался потерпевший,  результатами обыска в квартирах  Долинина,
Кондырева с обнаружением имущества, принадлежавшего потерпевшему, и
другими доказательствами,  в соответствии с которыми суд  правильно
установил обстоятельства дела.
     Так, потерпевший Борисенко,  как в  процессе  предварительного
следствия,  так и в судебном заседании,  подробно и последовательно
пояснял,  что к нему 20 октября  1995  г.  вечером  вошли  Долинин,
Кондырев и еще один человек,  окружили его, и Кондырев потребовал у
него 6 тыс.  долл.  за моральный ущерб,  не объяснив,  кому он  его
причинил. Потерпевшему пришлось отдать им 1700 тыс. руб., золотые и

серебряные изделия,  после чего третий человек предложил ему  выйти
на улицу, где стояла машина, и его увезли в чужую квартиру, завязав
в пути глаза. По дороге в машину сел еще один человек.
     В незнакомой квартире его насильно удерживали до 5 ноября. Там
ему угрожали убийством,  на ночь привязывали к кровати,  продолжали
требовать  деньги.  После 5 ноября они решили продать его квартиру:
организовали встречу с бывшей  женой,  возили  по  учреждениям  для
оформления документов по обмену,  продолжая караулить,  а 16 ноября
привезли  в  нотариальную  контору  и  оформили  сделку.  В  машине
Долинин,  Кондырев  и два их сообщника поделили деньги между собой.
Кроме  того,  в  тот  же  день  они   забрали   из   его   квартиры
видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.
     Свидетели Соколов и Максимова сообщили,  что им  известно,  со
слов   Борисенко   О.,   об   обстоятельствах   его   похищения   и
вымогательства у него денег, а затем продажи квартиры.
     Как показал  свидетель Тетерин,  двое незнакомцев спрашивали у
него о Борисенко О., а через 10-15 минут вышли с ним, сели в машину
и уехали.
     Исследуя приведенные   и   другие    доказательства    в    их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу: Кондырев и Долинин
-  прямые  соучастники  похищения   Борисенко   О.   из   корыстных
побуждений,   организованной   группой   и   вымогательства  чужого
имущества,  совершенного  организованной   группой,   под   угрозой
убийства и с причинением крупного ущерба.
     Доводы жалоб о недоказанности  вины  Долинина  и  Кондырева  в
преступлении,   об   отсутствии  признака  совершения  преступления
"организованной  группой"  несостоятельны,  поскольку  характер   и
согласованность действий, четкое распределение ролей, использование
автомашины  во  время   похищения   и   в   дальнейших   действиях,
длительность   насильственного   удержания  Борисенко  О.  в  чужой
квартире, корыстный мотив преступления опровергают эти доводы.

     Действия Долинина  и  Кондырева  правильно  квалифицированы по
закону, действовавшему  во  время  совершения преступления (по ч. 3
       1)
ст. 125   и  ч. 5  ст. 148 УК  РСФСР).  Вместе  с  тем  в  связи  с
принятием  нового  Уголовного  кодекса,  в  соответствии  с которым
санкция, предусматривающая ответственность за  похищение   человека
организованной группой,  более мягкая,  действия виновных  подлежат
                               1)
переквалификации с ч. 3 ст. 125   УК РСФСР на ч. 3 ст. 126 УК РФ.

                        _______________