4. Судья правомерно отказал в принятии предъявленного
   прокурором в интересах работника заявления о выдаче судебного
     приказа о взыскании заработной платы, поскольку пришел к
   выводу об отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о
       невозможности самостоятельного обращения работника за
                         судебной защитой

               Определение судьи Верховного Суда РФ
                 от 12 октября 2005 г. N 45-ФП05-2

                           (Извлечение)


     Прокурор Талицкого района Свердловской области в  соответствии
с ч.  1 ст. 45 ГПК РФ в интересах С. обратился в суд с заявлением к
сельскохозяйственному    производственному    кооперативу     (СПК)
"Катарачи" о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.
     Определением судьи  Талицкого  районного   суда   Свердловской
области  от 29 октября 2004 г.,  оставленным без изменения судебной
коллегией  по  гражданским  делам   Свердловского  областного  суда
30 ноября 2004 г.,  в принятии заявления отказано на основании п. 1
ч.  1 ст.  134 ГПК РФ ввиду отсутствия у  прокурора  полномочий  на
обращение в суд с заявлением в интересах С.
     В надзорном представлении заместителя  Генерального  прокурора
РФ  содержалась просьба об отмене определения судьи и кассационного
определения,  направлении дела на новое рассмотрение в  суд  первой
инстанции.
     Судья Верховного Суда РФ,  рассмотрев представление 12 октября
2005 г., в удовлетворении его отказал по следующим основаниям.
     В соответствии  с  ч.  2  ст.  381  ГПК  РФ   по   результатам
рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение:
     1) об истребовании дела,  если имеются сомнения  в  законности
судебного постановления;
     2) об отказе в истребовании дела,  если  изложенные  в  жалобе
доводы  в  соответствии  с  федеральным законом не могут повлечь за
собой возможность отмены судебного постановления.
     Основаниями для  отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм  материального
или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).
     Как усматривается из обжалуемых  судебных  постановлений,  они
сомнений в законности не вызывают,  а доводы жалобы в силу ст.  387
названного Кодекса не могут  повлечь  их  отмену  или  изменение  в
порядке надзора.
     В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться
в  суд  с  заявлением  в  защиту прав,  свобод и законных интересов
граждан,  неопределенного  круга  лиц  или   интересов   Российской
Федерации,    субъектов    Российской    Федерации,   муниципальных
образований.  Заявление в защиту прав,  свобод и законных интересов
гражданина  может  быть  подано  прокурором  только в случае,  если
гражданин  по  состоянию  здоровья,  возрасту,  недееспособности  и
другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
     Изучив доводы    заявления    прокурора,    оценив     причины
невозможности  самостоятельного  обращения  с  заявлением самой С.,
судья  пришел  к  выводу   об   отсутствии   уважительных   причин,
препятствующих самостоятельному обращению ее за судебной защитой.
     В истребовании  материала  по  заявлению  прокурора  Талицкого
района в интересах С. к СПК "Катарачи" о выдаче судебного приказа о
взыскании заработной платы отказано.


                           ____________