5. Срок обжалования приговора, пропущенный
                осужденным без уважительных причин,
                    восстановлению не подлежит

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 18 октября 2005 г. N 66-О05-93

                           (Извлечение)


     По приговору Иркутского областного суда от 6 августа  2004  г.
Манжуев осужден по ч.  1 ст. 30,  пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы.
     В период  судебного  разбирательства в отношении Манжуева была
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
     После окончания  судебного  следствия  прошли  прения  сторон,
большинство подсудимых (всего - 9 человек),  в том числе и Манжуев,
выступили  с  последним  словом,  после  чего  19 июля 2004 г.  был
объявлен перерыв до 27 июля 2004 г.
     Однако в  указанную  дату  Манжуев  в  судебное  заседание  не
явился,  причины неявки не  сообщил,  поэтому  вновь  был  объявлен
перерыв до 6 августа 2004 г.
     За это  время  судом  принимались  меры  к  обеспечению   явки
подсудимого в судебное заседание, но установить его местонахождение
не удалось.
     6 августа 2004 г. судебное заседание было продолжено, и в этот
же день провозглашен приговор.
     9 августа 2004 г.  судом в отношении Манжуева объявлен розыск,
производство которого было поручено прокурору области.
     26 января 2005 г. Манжуева задержали, поместили в следственный
изолятор, 2 февраля 2005 г. ему была вручена копия приговора.
     7 февраля  2005  г.  он  подал кассационную жалобу,  в которой
просил об отмене приговора.
     14 февраля  2005  г.  данная  жалоба  ему  возвращена  по  тем
основаниям,  что  сроки  для  обжалования  истекли,  ходатайства  о
восстановлении сроков не поступало.
     10 марта 2005 г.  он обратился в  Иркутский  областной  суд  с
ходатайством,   в   котором   просил   восстановить  ему  срок  для
кассационного обжалования приговора, считая, что обжаловал приговор
вовремя,  так как кассационную жалобу подал в установленный законом
десятидневный срок после получения копии приговора.
     Рассмотрев 1 июня 2005 г.  данное ходатайство, судья отказал в
его  удовлетворении,  указав  в   постановлении,   что   срок   для
обжалования приговора пропущен без уважительных причин.
     На это решение судьи Манжуев подал жалобу,  в  которой  просил
отменить постановление судьи как незаконное.
     Судебная коллегия по  уголовным  делам   Верховного   Суда  РФ
18 октября  2005 г.  постановление судьи Иркутского областного суда
от 1 июня 2005 г.  оставила без изменения,  а жалобу осужденного  -
без удовлетворения, указав следующее.
     В соответствии с  действующим  законодательством  восстановить
срок   для   обжалования  суд  вправе  в  случае  его  пропуска  по
уважительным причинам.
     Как видно из содержания жалобы, таковых у Манжуева не было.
     Его заявление о том, что срок для обжалования приговора должен
исчисляться   со   дня   вручения  ему  копии  приговора,  является
необоснованным.
     В соответствии     с    действующим    уголовно-процессуальным
законодательством жалоба на  приговор  суда  может  быть  подана  в
течение  10  суток  со дня провозглашения приговора,  а осужденным,
содержащимся под стражей,  - в этот же срок  со  дня  получения  им
копии приговора.
     Материалами дела   установлено,   что   Манжуев    в    момент
рассмотрения   дела  и  провозглашения  приговора  под  стражей  не
содержался, в связи с чем срок для обжалования им судебного решения
должен  исчисляться  со  дня провозглашения приговора,  а не со дня
получения его копии.


                           ____________