4. Постановление судьи об отказе в продлении
           срока содержания под стражей отменено в связи
           с нарушением уголовно-процессуального закона

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 20 октября 2005 г. N 56-О05-67

                           (Извлечение)


     Органами следствия  Амелину  предъявлено обвинение в участии в
преступном  сообществе,  вовлечении  в   занятие   проституцией   и
организации занятия проституцией.
     Амелин был задержан 9 июня 2004 г.,  мера  пресечения  в  виде
заключения   под    стражу в   отношении него избрана судом 11 июня
2004 г.  Срок содержания под стражей ему  неоднократно  продлевался
постановлениями судей.  18 мая 2005 г. эта мера пресечения продлена
до 9 июня 2005 г.
     Срок предварительного  следствия по делу продлен до 18 августа
2005 г.
     В связи  с  тем,  что  срок  содержания  Амелина  под  стражей
заканчивался,  а по делу не были выполнены требования ст.  217  УПК
РФ,  следователь  обратился  в суд с ходатайством о продлении срока
содержания  подследственного  под  стражей  до  момента   окончания
ознакомления  обвиняемых  (Амелина  и  других)  и  их  защитников с
материалами дела.
     Постановлением судьи  Приморского   краевого   суда  от 8 июня
2005 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
     В кассационном   представлении  прокурор  поставил  вопрос  об
отмене  постановления  судьи,  направлении  материалов   на   новое
судебное  рассмотрение,  считая,  что судья,  приняв такое решение,
нарушил правила чч. 4-8 ст. 109 УПК РФ.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
20 октября  2005 г. отменила постановление   судьи   по   следующим
основаниям.
     Отказывая в  удовлетворении  ходатайства  о  продлении   срока
содержания   Амелина  под стражей, суд указал, что в соответствии с
ч. 3 ст.  109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше  12  месяцев
может  быть  продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц,
обвиняемых в совершении особо тяжких  преступлений;  учитывая,  что
Амелин обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории
тяжких,  дальнейшее его содержание под стражей в период досудебного
производства уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
     Указанные выводы суда не основаны на законе.
     Так, в  соответствии  с  ч.  2  ст.  109  УПК РФ предусмотрена
возможность продления срока содержания под стражей лиц,  обвиняемых
в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.
     Согласно чч.  4-8 ст.  109 УПК РФ дальнейшее  продление  срока
содержания под стражей не допускается, за исключением случая, когда
необходимо закончить с обвиняемыми выполнение  требований  ст.  217
УПК  РФ,  при  условии,  если  материалы оконченного расследованием
уголовного дела были  предъявлены  обвиняемому,  содержащемуся  под
стражей,  и  его  защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания
предельного срока содержания под стражей,  установленного чч. 2 и 3
ст. 109 УПК РФ, и этого времени им оказалось недостаточно.
     При этом следователь с согласия прокурора субъекта  Российской
Федерации  вправе  не  позднее  чем  за  семь  суток  до  истечения
предельного срока содержания  под  стражей  возбудить  перед  судом
ходатайство о продлении названного срока.
     Материалы оконченного  расследованием  уголовного  дела   были
предъявлены обвиняемому Амелину,  содержащемуся под стражей,  и его
защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока
содержания  Амелина  под  стражей,  а  именно  21  апреля  2005  г.
Предоставленного времени им оказалось недостаточно для ознакомления
с материалами уголовного дела.
     Следователь с согласия исполняющего обязанности прокурора края
не  позднее  чем  за  семь  суток  до  истечения  предельного срока
содержания под стражей Амелина возбудил перед судом  ходатайство  о
продлении этого срока.
     С учетом изложенного Судебная коллегия согласилась с  доводами
кассационного  представления  прокурора  о  том,  что судом принято
решение, противоречащее требованиям закона.
     По изложенным  основаниям  постановление  судьи  об  отказе  в
удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания
под  стражей Амелина до момента окончания ознакомления обвиняемых и
их  защитников  с  материалами  дела  отменено,   производство   по
ходатайству следователя прекращено, так как ознакомление обвиняемых
и их адвокатов с материалами дела завершено.
     Вопрос о   мере   пресечения следует разрешить судом в порядке
ст. 255 УПК РФ.


                           _____________