1. Наказание в виде лишения свободы, в том числе
 назначенное условно, не может быть назначено несовершеннолетнему
      осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет
        преступление небольшой или средней тяжести впервые

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 20 июля 2006 г. N 65-ДП06-5

                           (Извлечение)


     По приговору Ленинского районного  суда  Еврейской  автономной
области Попов,  20 сентября 1989 года рождения,  несудимый, осужден
по п.  "б" ч.  2 ст.  158 УК РФ к одному году лишения  свободы,  на
основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один год.
     Он признан виновным в том,  что 10 августа  2005  г.  совершил
кражу с незаконным проникновением в помещение.
     Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной
области приговор оставила без изменения.
     В надзорном  представлении   прокурор   поставил   вопрос   об
изменении  судебных решений по данному делу и определении Попову по
п.  "б" ч.  2 ст.  158 УК РФ наказания,  не связанного  с  лишением
свободы.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда  РФ
20 июля  2006  г.  приговор  и  определение  кассационной инстанции
изменила, указав следующее.
     Виновность Попова   в  совершении  кражи  чужого  имущества  с
незаконным  проникновением  в  помещение  подтверждена  материалами
дела. Его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ, что не оспаривается и в представлении прокурора.
     Вместе с   тем  судебные  решения  по  данному  делу  подлежат
изменению в связи с неправильным назначением Попову наказания.
     Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не
может быть назначено несовершеннолетнему осужденному,  совершившему
в  возрасте  до  шестнадцати лет преступление небольшой или средней
тяжести впервые.
     Таким образом, по смыслу закона указанной категории осужденных
не может быть назначено наказание в виде  лишения  свободы,  в  том
числе и условно.
     Из материалов дела следует,  что на  момент  совершения  кражи
Попов не достиг возраста шестнадцати лет.
     При таких обстоятельствах  доводы  представления  прокурора  о
том,  что  суд  в нарушение требований ч.  6 ст.  88 УК РФ назначил
Попову наказание, связанное с лишением свободы, обоснованны.
     Суд же,  определяя размер и вид наказания Попову,  в приговоре
указал,  что подсудимому возможно назначить наказание без  изоляции
от  общества,  и в то же время назначил ему наказание,  связанное с
лишением свободы.
     С учетом   изложенного   Судебная   коллегия  смягчила  Попову
наказание  по  п.  "б"  ч.  2  ст.  158  УК  РФ  до  шести  месяцев
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства
и применила к нему требования ст.  73 УК РФ - условное наказание  с
испытательным   сроком   один   год.  Кроме  того,  согласно  п.  4
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 19 апреля 2006 г. N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии
в связи со 100-летием учреждения  Государственной  Думы  в  России"
Попов от наказания освобожден.


                           ____________