3. Постановление суда отменено в связи с неисследованностью вопроса
   о психическом состоянии лица в момент совершения преступления

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 1 февраля 2007 г. N 35-О06-75

                           (Извлечение)


     Тверским областным судом 20 сентября 2006 г.  С. освобожден от
уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний,
предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105
и  п.  "в"  ч.  2  ст.  158  УК РФ,  в силу нахождения его во время
вынесения постановления суда в состоянии невменяемости.
     На основании   ст.   97  и  ч.  4  ст.  101  УК  РФ  применена
принудительная  мера  медицинского   характера   -   С.   назначено
принудительное     лечение     в     психиатрическом     стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением.
     Производство по уголовному делу приостановлено.
     В кассационной   жалобе   потерпевший   Т.   просил   отменить
постановление   суда   и   направить   дело   на   новое   судебное
разбирательство,  указывая, что постановление вынесено с нарушением
требований уголовно-процессуального законодательства.
     Судебная коллегия  по  уголовным   делам  Верховного  Суда  РФ
1 февраля 2007 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
     С. совершил общественно опасные деяния,  запрещенные уголовным
законом  и  содержащие  признаки следующих преступлений - убийства,
т. е. умышленного  причинения   смерти,   двух   лиц;   умышленного
причинения  смерти  двум  и более лицам,  находящимся в беспомощном
состоянии,  с  целью  скрыть  другое  преступление;  кражи   чужого
имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
     Принимая решение по делу,  суд  руководствовался  требованиями
ст.ст. 21, 97, 101 УК РФ и ст.ст. 442 и 443 УПК РФ.
     Между тем согласно ч.  1 ст.  443 УПК РФ,  признав доказанным,
что  деяние,  запрещенное  уголовным  законом,  совершено  лицом  в
состоянии невменяемости или  что  у  этого  лица  после  совершения
преступления    наступило    психическое   расстройство,   делающее
невозможным назначение наказания или его  исполнение,  суд  выносит
постановление    в   соответствии  со  ст.ст. 21  и  81  УК  РФ  об
освобождении  этого  лица  от  уголовной  ответственности  или   от
наказания  и  о  применении  к нему принудительных мер медицинского
характера.
     В силу  ст.  21  УК  РФ  не подлежит уголовной ответственности
лицо,  которое во  время  совершения  общественно  опасного  деяния
находилось в состоянии невменяемости.
     Однако надлежащим образом установленных данных о нахождении С.
во  время совершения вышеуказанных деяний в состоянии невменяемости
в деле не  имеется.  Как  признал  суд  со  ссылкой  на  заключение
судебно-психиатрической    экспертизы,   он   в   настоящее   время
обнаруживает признаки временного  психического  расстройства  и  по
своему  психическому  состоянию  не  может  осознавать  фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить  ими,
нуждается  в  направлении  на  принудительное  лечение до выхода из
болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для
решения диагностических и экспертных вопросов.
     При таких обстоятельствах суд не вправе был принимать  решение
об освобождении С. от уголовной ответственности.
     В соответствии с ч.  1 ст.  81 УК РФ лицо,  у  которого  после
совершения   преступления   наступило   психическое   расстройство,
лишающее  его  возможности  осознавать   фактический   характер   и
общественную   опасность   своих   действий  либо  руководить  ими,
освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности, как
это сделано судом.  Такое лицо согласно  ч. 4 ст. 81 УК РФ в случае
выздоровления   может   подлежать   уголовной   ответственности   и
наказанию,  если   не  истекли   сроки   давности,  предусмотренные
ст.ст. 78 и 83 УК РФ.
     Судом при  вынесении  постановления  вышеуказанные  требования
закона не учтены.
     При новом  рассмотрении  дела  суду необходимо проверить также
доводы  потерпевших  о  более  полном   исследовании   психического
состояния С.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
постановление  Тверского  областного суда отменила и дело направила
на новое судебное рассмотрение.


                          ______________